№ 44Га-51 /2017

1 инстанция – судья Прохорчук О.В.

2 инстанция – судьи Балацкий Е.В., Артамонова Т.А. (докл.), Дудкина Т.Н. 

№ 44Га-51 /2017

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда 

г. Севастополь 27 декабря 2017 г.

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума: Устинова О.И., Бабича В.В., Володиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения об отказе в совершении регистрационных действий, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В. от 08.12.2017, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04.07.2017.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В., президиум 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об отказе в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автотранспортного средства № обязании совершить регистрационные действия.

В обоснование иска указал, что проживает в г. Севастополе с 1991 г. В 2003 г. здесь им был приобретен указанный автомобиль. В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием новых субъектов установлена обязанность в перерегистрации автомобиля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем административным ответчиком ему отказано в совершении регистрационных действий, так как необходимо подтвердить факт проживания на территории г. Севастополя на момент вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Его заявление об установлении факта постоянного проживания на территории г. Севастополя определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02.11.2016, оставлено без рассмотрения. При этом суды разъяснили о праве разрешить спорный вопрос, обратившись в суд в порядке искового производства.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.05.2017 административный иск ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю удовлетворен частично. Признано незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 15.03.2017 об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО1 № от 15.03.2017 о регистрации транспортного средства № года выпуска, регистрационный знак №; на МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1; в удовлетворении остальной части административного иска отказано. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04.07.2017 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Севастопольский городской суд 03.10.2017, ФИО1 просит отменить апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04.07.2017, оставив в силе решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.05.2017. Ссылается на ошибочное неприменение судом Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399. Указывает, что, являясь гражданином Российской Федерации, всегда проживал в г. Севастополе и был зарегистрирован, а в г. Чехове Московской области зарегистрировался чтобы иметь регистрацию в Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей жалобу, и возражения представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные постановления, материалы истребованного 24.10.2017 дела, поступившего в суд кассационной инстанции 31.10.2017, президиум Севастопольского городского суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, а также установлено судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемым решением (ответом) административного ответчика ФИО1 отказано в перерегистрации принадлежащего ему автотранспортного средства, приобретенного и поставленного на учет в г. Севастополе в 2003 г., то есть до принятия его в состав Российской Федерации, поскольку административным истцом не были представлены необходимые для регистрации документы - паспорт транспортного средства или документ, подтверждающий факт проживания в г. Севастополе по состоянию на 18.03.2014. 

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18.03.2014) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что на него распространяется указанный упрощенный порядок регистрации автотранспортных средств, поскольку, как установил суд, по состоянию на 18.03.2014 ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, проживал на территории г.Севастополя, что подтверждается справкой ГУП Севастополя «Единый информационно – расчетный центр», согласно которой он был зарегистрирован с 24.05.1991 по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по этому адресу 01.04.2016 в 

<

адрес>.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная справка ГУП Севастополя «Единый информационно – расчетный центр» доказательством проживания административного истца в г. Севастополе по состоянию на 18.03.2014 являться не может, так как согласно штампу в паспорте гражданина Российской Федерации административный истец зарегистрирован в 

<

адрес> с 28.06.2012. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 30.11.2012 истец уволен с военной службы в запас с убытием в ОВК 

<

адрес> и 

<

адрес>, где остается зарегистрированным по месту жительства по настоящее время, а в 

<

адрес> он с 05.04.2016 зарегистрирован по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Относительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела, данные нормы предполагают, что именно истцом подлежал доказыванию факт его проживания в г. Севастополе по состоянию на 18.03.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что на указанную дату истец имел место жительства в 

<

адрес>, а достаточных доказательств наличия обстоятельств для применения упрощенного порядка регистрации автотранспортного средства, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399, им не представлено и в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые в соответствии со ст. 328 КАС РФ могли бы являться основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств.

Учитывая изложенное, президиум не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04.07.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Решетняк