Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 27 февраля 2018 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО5, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО5 юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно постановлению, юридическим лицом ПАО «ФСК ЕЭС» допущено использование лесов с нарушением п.п.6.4.3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> договора аренды лесного участка №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выразившееся в использовании лесного участка в отсутствии лесной декларации. 

Не согласившись с постановлением, ПАО «ФСК ЕЭС» подало жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что положения договора аренды не предусматривают предоставление лесной декларации. Доказательств того, что общество осуществляло лесопользование не соответствующее целям и требованиям, установленного договора аренды, в материалах дела не содержится, должностным лицом административного органа обществу не вменено. Полагает, что при данных обстоятельствах действия ПАО «ФСК ЕЭС» подлежали квалификации по ст.19.7 КоАП РФ.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления указано, что жалоба на постановление была подана 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Арбитражный суд Республики Коми. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Арбитражным судом было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Арбитражным судом Республики Коми было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено ПАО «ФСК ЕЭС» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о времени и месте проведения судебного заседания извещено, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В возражениях на жалобу указано, что по истечении срока действия договора аренды ПАО «ФСК ЕЭС» продолжило пользоваться лесным участком, ежемесячно оплачивая арендную плату, в связи с чем, договор аренды №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.72 Лесного кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях. Учитывая, что договор возобновлен на тех же условиях, то срок действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, который (срок) производен от срока действия указанного договора аренды, не является истекшим, следовательно, оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы у ПАО «ФСК ЕЭС» не имеется, в связи с чем общество использовало лесной участок в отсутствии лесной декларации. 

ПАО «ФСК ЕЭС» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы изложенные в жалобе поддерживает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Статьей 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Комитетом лесов Республики Коми и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды земельного участка №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с целью использования – проектно изыскательские работы, строительство и реконструкция линии электропередач ВЛ 220 кВ в рамках титула «ВЛ 220 кВ Печорская ТРЭС Ухта – Микунь». Срок действия договора аренды лесного участка установлен по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно приказам Комитета лесов РК 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установлен с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

ПАО «ФСК ЕЭС» были поданы лесные декларации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на срок использования лесного участка с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на срок использования с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на срок использования с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

По истечении срока действия договора аренды лесного участка №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «ФСК ЕЭС» проект освоения представлен не был, лесные декларации не подавались, арендные платежи осуществлялись.

В соответствии с п.10.1 договора аренды №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, договор аренды Лесного участка прекращается по истечении срока действия настоящего договора и исполнения п.6.4.5 настоящего договора.

В соответствии с п.6.4.5 договора аренды №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан передать лесной участок земель лесного фонда Арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

ПАО «ФСК ЕЭС» по окончании срока действия договора аренды, п.6.4.5 договора выполнен не был, общество продолжало использовать лесной участок, уплачивая арендные платежи, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь – декабрь 2016 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 10.07.2017

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем продолжали действовать п.п.6.4.3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> договора, в соответствии с которыми ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было соблюсти требования ст.26 Лесного кодекса РФ. 

В соответствии со ст.26 Лесного кодекса РФ Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

При вынесении постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом было установлено, что в действиях юридического лица имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» к ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается то, что юридическим лицом допущено использование лесов с нарушением п.п.6.4.3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> договора аренды лесного участка №С0990505/37/10-АЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выразившееся в использовании лесного участка в отсутствии лесной декларации.

Доводы жалобы о том, что положения договора аренды не предусматривают предоставление лесной декларации, а также то, что действия ПАО «ФСК ЕЭС» подлежали квалификации по ст.19.7 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку предоставление лесной декларации прямо предусмотрено ст.26 Лесного кодекса РФ.

Обстоятельства, на которых старший государственный лесной инспектор Республики Коми основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица. Нарушений норм процессуального права не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, были созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО5, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко