УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 29 марта 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении жилого 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он решил совершить поездку на автомобиле марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Л.Т.А., находящемся на временной стоянке около дома по вышеуказанному адресу, то есть управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 20 минут, сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, находящимся на вышеуказанном участке местности, и, запустив его двигатель, начал на нем движение, удаляя его с места стоянки, и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал на нем по направлению в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут на 353 км. 

<

адрес>, проходящей по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий», у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На этом же месте, в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции провели при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» освидетельствование ФИО1 и установили факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,151 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. ФИО1 подтвердил, что время, место и обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинении, соответствуют действительности. От дачи показаний подсудимый, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, заявив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1 (л.д. 30-33), следует, что в 2018 году, он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с выплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение им своевременно сдано не было, назначенный штраф не оплачен. Он знает о том, что не имеет права управления транспортными средствами в течение всего срока наказания. У его сестры Л.Т.А. в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № которым он может пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, он на данном автомобиле приехал к знакомым, проживающим в 

<

адрес>, где до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки: пил водку. Примерно в 14 часов 20 минут, он решил поехать домой. Завел двигатель автомобиля, и, управляя указанным выше автомобилем, поехал в 

<

адрес>. На 353 км. автодороги 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был освидетельствован при помощи прибора, и у него было установлено алкогольное опьянение. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетелей, инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» Д.Д.М. и С.Е.В., данных при производстве предварительного расследования (л.д.36-38 и л.д.39-41), и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ими на 353 километре автодороги 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №. Водитель представился, как ФИО1, и по его поведению было заметно, что тот находится в состоянии опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подул в специальный прибор Алкотектор, который показал 1,151 мг на литр выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 признался в том, что употребил спиртное перед поездкой на автомобиле.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей С.Л.Х. и Ш.М.В., данных ими при производстве предварительного расследования (л.д. 43-45 и л.д.46-48), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, на 353 километре 

<

адрес>, они в качестве понятых принимали участие при освидетельствовании водителя автомобиля ВАЗ на состояние алкогольного опьянения. Водитель представился как ФИО1, по внешнему виду было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. В их присутствии сотрудники ДПС освидетельствовали ФИО1 при помощи специального прибора, который показал 1,151 мг на литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно показаний свидетеля К.В.В., данных при производстве предварительного расследования (л.д.54-55), и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее у него имелся автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № Данный автомобиль он, ДД.ММ.ГГГГ, продал Л.Т.А. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л.Т.А., данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 52-53), ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у К.В.В. автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № На регистрационный учет на свое имя после покупки данный автомобиль она не поставила, поэтому в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан предыдущий владелец. Данным автомобилем при необходимости пользуется ее брат ФИО1

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ФИО1 в присутствии понятых С.Л.Х. и Ш.М.В. был отстранен от управления транспортным средством на 353 км. (352 км + 58 м) автодороги 

<

адрес>.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), показаниям прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» (чек-лентой л.д.7) следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,151 мг/л,; ФИО1 согласен с результатами данного освидетельствования; в качестве понятых указаны С.Л.Х. и Ш.М.В. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), транспортное средство - ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, задержано.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, первоначально в отношении последнего было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по данному делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 21-22).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 14-16, 17-19).

Согласно справке начальника ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По вступлению в законную силу постановлений суда ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал; водительское удостоверение сдано им только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Из карточки операций с ВУ (л.д.127) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение, серия и №.

В соответствии с сообщением ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), исполнительные производства в отношении ФИО1 по вышеуказанным постановлениям мирового судьи, окончены в связи с истечением давности; штраф должником оплачен не был.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.89-92), на участке местности, расположенном в 8 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, присутствующий при осмотре ФИО1 указал, где он начал движение при управлении автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 93-96) следует, что на участке местности, расположенном на 353 км. (352 км + 58 м) автодороги 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» при управлении автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.56-60), был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №. В карточке учета ТС (л.д. 13), свидетельстве о регистрации ТС (л.д.159), владельцем транспортного средства указан К.В.В. Данный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) был признан вещественным доказательством. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В рассматриваемом случае, ФИО1 в 2018 году дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом второе правонарушение он совершил до вступления первого постановления мирового судьи в законную силу. В связи с чем, постановления мирового судьи исполняются самостоятельно. Сроки давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами приостанавливались в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть, от исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На момент инкриминированного деяния, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Органом дознания обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство имело место в ходе предварительного расследования, и суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 совершил преступление впервые, состоит на воинском учете в ОВК по 

<

адрес>, Шацкому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. В настоящее время своей семьи не имеет, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Д.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает без заключения трудового договора, оказывая услуги гражданам, получая плату до ... руб. в месяц. Как следует из пояснений подсудимого, он обременен кредитными обязательствами. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где администрацией и УУП МО МВД России «Шацкий» охарактеризован как лицо, на которое заявлений и жалоб не поступало.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, имеются сведения о наличии у него признаков психического расстройства. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 76-77), .... 

С учетом данных, касающихся личности подсудимого, поведения последнего в судебном заседании, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежит уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости, и существенно не отразится на условиях жизни ФИО1 Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суду не представлено и судом не установлено. 

Также стороной защиты не представлены, и судом не установлены обстоятельства, позволяющие не назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание.

При определении размера основного и дополнительного наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого. 

Поскольку суд назначает подсудимому наказание, которое согласно санкции ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, то при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 возможно не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Кубович И.Ю., суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным его собственнику - Л.Т.А., разрешив последней распоряжаться им по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Н.Лощинин