Дело № 2-3450/2025

УИД 25RS0002-01-2025-006135-22

Решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивировав требования тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> по делу 

<

номер> частично удовлетворены исковые требования истца к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», АО «Петербургская сбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому 

<

номер> (единый номер лицевого счета 

<

номер>. 

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, выразившееся в бездействии ответчиков, просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления. 

Представители ответчиков, будучи извещенными о дате судебного заседания, не явились, направили в суд письменные возражения. Просили в иске отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> по делу 

<

номер> на АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», АО «Петербургская сбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету 

<

номер> (единый номер лицевого счета 

<

номер>) исходя из показаний прибора учета 

<

номер> за период с февраля 2018 по 

<

дата> путем перерасчета размера платы за коммунальную услугу, когда плата начислялась без учета показаний ИПУ, о чем известить истца письменно.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абз. 11 ст. 12 предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путём компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 25, 26, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Громовой Е.Э, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб. 

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца штраф в размере 200 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидно с АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (

<

номер>), АО «Петербургская сбытовая компания» (

<

номер>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (

<

номер>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19.11.2025. 

Судья Е.Б. Богут