Дело № 1-160/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 июля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Рыбалко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабаршина С.М., предоставившего ордер №... и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

С неустановленного периода времени до ... **.**.**, ФИО1, находясь в неустановленном месте по адресу ..., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица ( в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство) наркотическое вещество ... массой 0,897 грамма, что является значительным размером, которое он в последующем, находясь на территории по адресу ... в состоянии ... незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения хранил при себе в полимерной упаковке в ремне джинсовых брюк, надетых на нем с момента приобретения до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 ... **.**.** в помещении комнаты разбора ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, расположенному по адресу ... 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, пояснил, что **.**.** в вечернее время распивал ... на скамейке возле по адресу ... Там же обнаружил пакет, в котором находились телефон, денежные средства в размере 200 рублей, 2 сигареты и небольшой сверток, как ему показалось типа коробочки из полимерного материала. Он зашел ... 40 по пр.Бумажников, где проживает его знакомый С поднялся на ... этаж, открыл пакет, взял сигарету, покурил, отчего у него закружилась голова. Сигареты выкинул. Стал рассматривать телефон, в это время появились сотрудники полиции и попросили его пройти вместе с ним. Сверток, который он попытался открыть, но не смог, он убрал в потайной карман брючного ремня, который находится за пряжкой. При личном досмотре у него обнаружили сверток, в котором были наркотики. Что было в пакетике, он не знал, но понимал и осознавал, что там могут находиться наркотики. Объяснить, почему в куртке и в ремне, которые были надеты на нем **.**.**, обнаружена осыпь с содержанием наркотика ... не может. Также не может объяснить то обстоятельство, что по результатам химико-токсикологических исследованиях от **.**.** в его моче обнаружены ..., что является производным ... Не может он объяснить и факт не обнаружения у него при медицинском освидетельствовании **.**.** состояния ..., в то время как он **.**.** зашел в подъезд по адресу ... по адресу ... с целью распить ...

К показаниям ФИО1 в части того, что он не знал о содержимом пакета, суд относится критически, расценивая их как недостоверные, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, и данные им в рамках выбранной тактики защиты.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С.Е.К., в судебном заседании показал, что **.**.** в ... им был задержан ФИО1 в ... подъезде по адресу ... который был в состоянии ... при этом запаха алкоголя от него не исходило, был специфический химический запах. В ремне возле пряжки виднелся пакетик зеленого цвета. На вопрос об имеющихся у него запрещенных предметах ответил отказом. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару для личного досмотра. На лестничной площадке, где был задержан ФИО1, и по пути следования на лестнице никаких бутылок или пакетов они не обнаружили. От сотрудников полиции ему известно, что у ФИО2 при личном досмотре был обнаружен наркотик. В последующем, в конце **.**.** он совместно с Э.К.А. вновь доставлял ФИО1 из подъезда другого дома, по его мнению, он находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. запаха алкоголя от него не было, от медосвидетельствования ФИО1 отказался.

Свидетель Э.К.А., являющийся ... допрошенный судом по ходатайству государственного обвинителя, показал, что принимал участие в доставлении ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, подтвердил показания свидетеля С.Е.К.

Свидетель Ч.Я.Е., принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в судебном заседании показал, что **.**.** при производстве личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик зеленого цвета.

...

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 34-36/, он пояснял, что **.**.** в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару поступил рапорт по факту доставления ФИО1, при котором обнаружен пакетик зеленого цвета, рапорт он зарегистрировал в КУСП №... от **.**.**. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят сверток зеленого цвета, упакован в конверт белого цвета, скреплен печатями, имеются подписи всех участвующих в досмотре лиц.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 72-74/, он пояснял, что **.**.** занимался материалом проверки по факту обнаружения у ФИО1 наркотических средств. После беседы он изъял у ФИО1 одетые на него куртку черного цвета и ремень.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 93-95/, он пояснял, что **.**.** был понятым при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик зеленого цвета.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 107-109/, он пояснял, что **.**.** проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят полимерный пакетик зеленого цвета, в котором оказался наркотик. ФИО1 пояснял, что нашел его на лавочке вместе с находящимся у него сотовым телефоном ... который также был изъят.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.** по факту доставления ФИО1, при котором обнаружен пакетик зеленого цвета / л.д.3/;

- протоколом личного досмотра от **.**.**, согласно которому у К.Ю.МБ. обнаружен пакетик зеленого цвета/ л.д.4/ ;

- ...

...

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от **.**.**, согласно которому наркотическое вещество, находящее в свертке в специальном кейс-пакете А 00084318 признано вещественным доказательством /л.д. 29/;

- ...

- ...

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у ОУР К.С.А. изъяты куртка и ремень, принадлежащие ФИО1 / л.д.69-71/;

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на куртке и ремне, изъятых у ФИО1 обнаружена осыпь, в которой содержится наркотическое средство - ...

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение и квитанцией о приеме наркотических средств на хранение от **.**.** / л.д.115-130/.

Как следует из заключения ...

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, т.к. согласуется с добытыми в суде доказательствами. По отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей ... 

Общая масса наркотического средства составила 0,897 грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится.

Довод подсудимого о том, что наркотик он не приобретал, а нашел, является несостоятельным, поскольку по смыслу закона незаконным приобретением наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного. Не установление лица, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, не ставит под сомнение квалификацию действий ФИО1 как незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере. Подсудимый ФИО1 знал и понимал, что приобретаемое и хранящееся при нём вещество является наркотическим средством, сверток с которым, в целях избежания обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, он спрятал в потайной карман ремня. 

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную опасность для общества, т.к. связано с незаконным оборотом наркотических средств, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

... 

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, принимая во внимание, что наркотическое вещество в значительном размере изъято из незаконного оборота и соответственно предотвращена возможность его дальнейшего применения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ... - передать в рамках выделенного из уголовного дела материала, содержащего сведения о преступлении, предусмотренном п. б ч.3 ст.228.1 УК РФ; 

- ... - уничтожить;

- ... – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М.Шевелёва