ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайтур К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Есинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, он на основании приговора Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2021 года, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в полном объеме не исполнено, штраф в размере 200 000 рублей не оплачен.

Он (ФИО1) 09 сентября 2024 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, намереваясь осуществить поездку, сел за руль автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, красного цвета, и начал движение на указанном автомобиле. 

Затем он (ФИО1) 09 сентября 2024 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение и управлял находящимся у него в пользовании автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, красного цвета, вплоть до 20 часов 59 минут 09 сентября 2024 года, когда припарковал вышеуказанный автомобиль на проезжей части вблизи 

<

...> в г. Москве.

09 сентября 2024 года в 22 часа 30 минут прибывший на вышеуказанный адрес инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве старший лейтенант полиции ФИО2, который имея достаточные основания полагать, что он (ФИО1) управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 30 минуту до 20 часов 59 минут 09 сентября 2024 года в присутствии двух понятых, находясь по адресу: 

<

...>, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

После этого он (ФИО1), находясь по адресу его задержания, в присутствии понятых на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу 77 ВН 0402102 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 сентября 2024 года в 23 часа 50 минут ответил отказом, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим по приговорам Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2019 года, от 17 декабря 2019 года, от 12 апреля 2021 года, Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2024 года, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении отца-инвалида, гражданкой жены и ее двух малолетних детей, благодарностей, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства (за исключением судимостей) суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не сообщил имеющие значения для дела сведения, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2025 года с 22 мая 2025 года по 02 июня 2025 года, и время содержания под стражей с 03 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомашину «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от автомашины и СТС – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья К.Ю. Дубков