Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004687-25 (2-110/2021) по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации *** о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному истку ФИО2 к ФИО1, Администрации *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, Администрации *** (далее – ответчики) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера *** серии АБ от *** нанимателем жилого помещения по адресу: *** являлась ФИО4 

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: супруг ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО2

ФИО4 умерла ***, ФИО5 умер ***, ФИО7 (после замужества ФИО8) И.Ф. умерла ***.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец фактически проживает в спорном жилом помещении, поскольку является сыном ФИО9 – члена семьи нанимателя ФИО4

Так, с согласия нанимателя, он был вселен в спорное жилое помещение в ***, и до настоящего времени проживает в нем. 

ФИО4 при жизни имела намерение зарегистрировать его в спорной квартире, что подтверждается доверенностью, выданной на имя его матери ФИО9, и нотариальном согласии, однако ФИО5 возражал против его регистрации в квартире.

В спорное жилое помещение он был вселен в несовершеннолетнем возрасте, проживал в нем вместе со своими родителями, после выезда родителей в другую квартиру, остался проживать совместно с бабушкой.

При этом ФИО2 ориентировочно в *** выехал из спорной квартиры, и с указанного времени попыток вселения в квартиру не предпринимал, оплату за жилое помещение не производил.

После смерти ФИО5 образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, его мать ФИО9 перечислила ФИО2 денежные средства для погашения задолженности. Ранее ***. ответчик ФИО2 оплату по коммунальным платежам не производил, его вещей в квартире нет. 

На основании изложенного просит суд признать его членом семьи ФИО4 – нанимателя по договору социального найма жилого помещения (ордеру) *** от ***; признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ***; признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии принятым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, Администрации *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера *** от *** он был вселен в жилое помещение по адресу: *** в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 

После смерти нанимателя и членов ее семьи, он является нанимателем спорного жилого помещения.

Ранее в силу конфликтов на семейной почве он был вынужден выехать из спорной квартиры по месту жительства своей супруги, однако связи с родственниками не терял, сохранил регистрацию по адресу спорной квартиры, принимал участие в расходах по содержанию квартиры в части оплаты коммунальных услуг.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1 – сын его сестры ФИО9, при этом имеет постоянную регистрацию по адресу: ***, где он проживал с момента рождения со своими родителями до их развода в ***, а в последующем со своей матерью ФИО9

ФИО9 – мать Рака Р.А. с *** является собственником жилого помещения по адресу: ***

При жизни ФИО4 – наниматель спорного жилого помещения, действительно имела намерение зарегистрировать в нем Рака Р.А., однако ФИО5 и он возражали против его регистрации в квартире.

У ФИО2 отсутствует в собственности какое-либо иное жилое помещение. В настоящее время он проживает в квартире супруги по адресу: ***, общей площадью 33,9 кв.м. 

После смерти нанимателя он осуществлял расходы по содержанию спорного жилого помещения в части несения расходов на оплату коммунальных услуг, погасил имеющуюся задолженность в общей сумме 128793 руб. 

Учитывая, что услуги по электроэнергии и коммунальным услугам потреблялись только ФИО1, сумма в размере 63550 руб. должна быть отнесена на его счет.

Учитывая отсутствие согласия членов семьи нанимателя на проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и взыскать с него расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 73570,29 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточненный иск поддержал, требования встречного иска не признал, пояснив суду, что в спорной квартире он проживал с детства вместе с родителями, бабушкой и дедушкой, посещал детский сад, потом школу. Повзрослев, стал зарабатывать и помогать бабушке с дедушкой, вместе покупали бытовую технику, делали в квартире ремонт. После смерти бабушки между родственниками возник спор относительно квартиры, в которой он проживает по настоящее время. При этом ни дедушка ФИО5, ни его дядя ФИО2 не оплачивали за квартиру, хотя были в ней прописаны, и плата начислялась из количества зарегистрированных лиц. Поскольку на тот момент он работал, часть заработной платы отдавал своей матери для оплаты коммунальных услуг. Дедушка и ФИО2 возражали против его регистрации в квартире по неизвестной ему причине. После смерти дедушки его мать ФИО9 хотела приватизировать спорную квартиру, однако весной 2020 года умерла. После ее смерти ФИО2 стал требовать его выселения из квартиры. Также он выразил намерение приватизировать квартиру, что его не устраивает, поскольку ФИО2 не осуществлял расходы по содержанию квартиры, ремонт в ней не производил, своим родителям при их жизни помощи не оказывал, все расходы осуществляли он, и его родители. ФИО2 только в последний год стал оплачивать за квартиру, когда начался судебный спор. На момент смерти матери он работал в пожарной охранной сигнализации, уровень ежемесячного дохода был от 30 до 50 тысяч рублей, и он оплачивал за коммунальные услуги в домоуправлении. 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования встречного иска не признала по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что ФИО1 фактически проживает в спорной квартире с рождения и по настоящее время. Его бабушка ФИО4, как наниматель, не возражала против проживания внука в квартире. Когда Рак. Р.А. стал взрослым, он стал оказывать материальную помощь, давал деньги своей матери для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Все платежи фактически осуществляла мать истца ФИО9, поскольку была включена в ордер. Доказательств, что ФИО2 пытался вселиться в спорную квартиру, не представлено, на протяжении длительного времени он в квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ФИО1 зарегистрирован не по адресу спорного жилого помещения. Кроме того ФИО9 перечисляла часть денежных средств на оплату коммунальных услуг, за проживание сына в спорной квартире не оплачивала. У ФИО1 после смерти матери осталась квартира по адресу: ***, в которой он и проживал совместно с родителями до 2010 года. В спорную квартиру ФИО1 вселился, будучи в совершеннолетнем возрасте, ФИО2 согласия на регистрацию ФИО1 в спорной квартире не давал. 

Представитель Администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования Рака Р.А. необоснованными, и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений /1979 год/, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действующего с ***, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.

В п. 28 указанного Постановления Пленума установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между тем, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200 РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от *** *** исходит из того, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

Судом установлено, что *** Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов на имя ФИО4 выдан ордер *** серии АБ на право занятия жилого помещения по адресу***

В ордер в качестве члена семьи нанимателя включены: муж ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО2

Из представленного суду свидетельства о рождении I-СТ *** следует, что родителями ФИО1 являются: мать ФИО12, отец Рак А.Б.

Брак между Рак А.Б. и Рак И.Ф. расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ ***.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ ***, *** между ФИО13 и Рак И.Ф. заключен брак, после заключения которого, жене присвоена фамилия ФИО8.

Свидетельствами о смерти II-СТ ***, III-СТ *** подтверждается, что ФИО4 умерла ***, ФИО9 умерла ***.

Из представленной суду архивной поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: *** следует, что по указанному адресу ФИО12 состояла на регистрационном учете с *** по ***, ФИО2 зарегистрирован с *** по настоящее время. 

Как следует из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» *** отдел по работе с населением *** от ***, в жилом помещении по адресу: *** с *** по настоящее время зарегистрирован ФИО2, с *** по *** была зарегистрирована ФИО9

Согласно сведениям Управления Росреестра по *** жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО9 с ***. 

По данным нотариата наследниками к имуществу ФИО9, умершей ***, являются ФИО13, ФИО1, ФИО13 Наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру по адресу: *** в связи с чем, *** наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается картой реестра муниципального имущества *** от ***.

Как следует из пояснений истца ФИО1, он с детства и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет расходы по его содержанию. После того, как его родители переехали в другую квартиру, он остался проживать совместно с бабушкой и дедушкой, они вели общее хозяйство, его бабушка ФИО4 – наниматель спорного жилого помещения не возражала против его регистрации в квартире.

Указанное подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО4 от ***. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 приходится ему пасынком, сыном его супруги от первого брака. Когда он познакомился с Ириной, Р. было 2-3 года, и они проживали в квартире по адресу: ***, ***, ***. После знакомства они стали проживать совместно с Ириной в спорной квартире, жили в маленькой комнате, родители Ирины проживали в спальне, а А. в другой комнате. Р. посещал детский сад, потом родился совместный сын. После того как А. женился, он переехал в квартиру, которая находится на Лисихе, с момента выезда попыток вселения в квартире не предпринимал. После смерти бабушки ФИО4, они с Ириной переехали в ее квартиру *** в которой проживают до настоящего времени. ФИО4 при жизни не возражала против регистрации Р. в спорной квартире, однако Фарид не приезжал в ЖКХ, поэтому прописать Р. не смогли, хотя он оплачивает за квартиру. 

Свидетель ФИО14 показала суду, что является соседкой по дому, проживала в *** до ***. ФИО1 знает с детства. В *** году в квартире *** проживали бабушка и дедушка, дядя и мама Р., и сам Р.. Ей известно, что Ирина оплачивала коммунальные платежи, поскольку с ней она часто сталкивалась в банке. Бабушка любила внука Р., и не была против их совместного проживания в квартире. Когда Р. вырос, стал работать.

Свидетель ФИО15 показала суду, что является соседкой по дому, проживает в квартире *** с ***. В квартире *** жила тетя Л., дядя Фарид и Р.. Р. примерно с трехлетнего возраста стал проживать в квартире, живет по настоящее время. Она ходила к ним в гости, А. проживал в квартире до тех пор, пока не женился. Бабушка Л. не была против проживания Р. в квартире, она его очень любила. Дедушка также не был против его проживания в квартире. 

Свидетели ФИО16, ФИО17 дали суду аналогичные показания. 

Между тем, из показаний допрошенных свидетелей следует лишь, что ФИО1 проживал в квартире совместно с ФИО4, в то время, как показания указанных свидетелей не содержат сведений о характере взаимоотношений между ФИО1 и ФИО4, не содержат указаний на то, что ФИО1 вместе с ФИО4 вели совместное хозяйство, и у них был совместный бюджет.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 в ордер на спорное жилое помещение не включен, членом семьи нанимателя в силу закона не является, доказательств вселения в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, ведения общего хозяйства суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, ***.

То обстоятельство, что члены семьи нанимателя возражали против его регистрации в спорной квартире, истцом не оспаривается и подтверждается его пояснениями.

Также суд учитывает, что с ФИО1 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, ни ФИО4 при жизни, ни сам ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения не обращались. 

ФИО1 не был зарегистрирован в спорной квартире, а также не выполнял обязанности по договору найма жилого помещения в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг, в то время как, в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель, члены семьи нанимателя обязаны исполнять обязанности по договору найма, в том числе в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг, а также содержания жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. 

Представленные ФИО1 квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** не свидетельствуют о наличии приобретенного права пользования спорным жилым помещением, поскольку данные квитанции подтверждают факт оплаты ФИО18 за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу представленные страховой медицинский полис обязательного страхования граждан *** от ***, учетная карточка военного комиссариата от ***, справка ИП ФИО19 от *** с указанием проживания ФИО1 по адресу спорного жилого помещения, поскольку данные документы не свидетельствуют о совместном проживании и ведении общего хозяйства ФИО1 и ФИО4 и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Представленными истцом доказательствами не подтверждается вселение истца ФИО1 в спорную квартиру нанимателем в качестве члена ее семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а, следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи в качестве члена семьи нанимателя, после смерти нанимателя несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, электроэнергии, что подтверждается соответствующими квитанциями за ***.

Сам по себе факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, поскольку ФИО2 продолжает исполнять обязанности по договору найма, в том числе в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг. 

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что *** между Администрацией *** /наймодатель/ и ФИО2 /наниматель/ заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в 3 квартире общей площадью 58,10 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м. по адресу: ***, для проживания в нем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 субъективного права на предъявление требований о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к следующему.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку в нарушение действующего жилищного законодательства, письменного согласия наймодателя и членов его семьи на вселение ФИО1 в спорную квартиру не имеется, несмотря на то, что их письменное согласие было необходимо, вселение ФИО1 в спорную квартиру нельзя признать обоснованным, в связи с чем, встречные исковые требования о признании ФИО1 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате за жилое помещение, поскольку данное требование при признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, носит взаимоисключающий характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, *** ФИО4, признании права пользования жилым помещением, признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, *** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021