РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору «G050S22092300640 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 749 155 (семь миллионов семьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 36 копеек; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 143001, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, количество комнат – 1, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 21, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 771 200 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 46 946 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

В назначенное по делу судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения. В обоснование своих требований указывал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №G050S22092300640 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7218000 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки 12,29 % годовых, для приобретения предмета ипотеки, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на 21-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 143001, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:20:0010336:45722. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры, возникшая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №G050S22092300640. При этом истец ссылался на п.8.4.1 Правил кредитования, где предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с указанным договором, а также начисленных процентов и неустоек, но после направления требования о возврате кредита и на момент предъявления иска в суд требование не исполнено. Ссылаясь на ч.2 ст.811 ГК РФ, истец указывает, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7749155,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 7 202 926,18 руб., задолженность по текущим процентам – 516 942,18 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 916,90 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 28370,10 рублей. Также истец указывает, что Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Приводя в обоснование своих доводов положения ст.348, 237 ГК РФ и ст.ст.3,50, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец указывает, что согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенной квартиры составляет 7 214000 рублей, поэтому начальная продажная цена заложенного имущества составит: 80%*7214000 = 5771200 рублей. В связи с чем истец и обратился в суд.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресам, указанным в исковом заявлении, как по месту его регистрации, так и фактического проживания. Несмотря на это, ответчик в судебное заседание не явился. Первоначально направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, сославшись на состояние здоровья, в связи с чем судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с повторным уведомлением сторон. Однако, в повторно назначенное судебное заседание ответчик вновь не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств не заявил, письменных отзывов или возражений на иск и документов в опровержение исковых требований не представил.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанных норм права, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке гл.22 ГПК РФ – в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 17.10.2022г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» действительно заключен кредитный договор №G050S22092300640 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7218000 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки 12,29 % годовых, для приобретения предмета ипотеки, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на 21-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 143001, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:20:0010336:45722. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры, возникшая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН

Предоставленной в материалы дела выпиской по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 7 218 000 рублей, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенной к иску выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-263376802, предоставленной ППК Роскадастр по 

<

адрес>, подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру записью № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Б/н, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ записью № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца на основании того же договора купли-продажи.

Положение об обеспечении принятых ответчиком на себя обязательств по Кредитному договору №G050S22092300640 от ДД.ММ.ГГГГ в виде залога недвижимости (ипотеки) содержится и в п.18 данного Кредитного договора.

Согласно п.7 названного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого определяется по формуле, указанной в Правилах предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, состоящих из сумм направляемых в счет погашения Кредита, и сумм, направляемых в счет уплаты процентов за пользование кредитом согласно п.2.30 Правил. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 75 860,40 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. При этом первый платеж включал в себя только проценты, начисленные на период со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату первого платежа, а последующие платежи, должны были включать как сумму на погашение кредита, так и суммы в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Датой платежа установлено 20 число каждого календарного месяца до 23 часов, последний платеж – не позднее окончания срока действия договора, должен был включать в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов с даты предыдущего платежа. Заключая договор, заемщик подтвердил получение информационного расчета уплаты аннуитетных платежей.

В соответствии с представленными истцом выписками по счету, ответчик производил погашение процентов и основного долга посредством внутрибанковских переводов до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать начисленные проценты и основной долг по кредиту, в связи с чем у него образовалась указанная истцом сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования с реестром исходящей почтовой корреспонденции приложенных к исковому заявлению, однако ответчиком задолженность погашена не была, что было отражено в представленном истцом в суд расчете, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила - 7 202 926,18 руб., а задолженность по текущим процентам – 516 942,18 рублей.

В соответствии с п.8.2 Правил кредитования и пунктом 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора Кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из представленного истцом расчета неустойка за несвоевременное погашение основного долга составила 916,90 рублей, а неустойка за несвоевременную оплату процентов – 28 370,10 рублей.

Указанный расчет задолженности, процентов и неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустойки по Кредитному договору, поэтому исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств подлежат удовлетворению. Несоразмерность неустойки с учетом характера нарушения и длительности просрочки не усматривается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, а также в соответствии с п.7.4.1. Правил кредитования, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае (п.7.4.1.9) нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

При этом, согласно п.7.4.2 Правил кредитования, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, за исключением периода когда заемщику установлен льготный период.

Также пунктом 7.4.3 договора предусмотрено, что если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости (размера оценки) предмета ипотеки (п.7.4.3.1);

нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости (размера оценки) предмета ипотеки (п.7.4.3.2);

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.7.4.5 Правил кредитования, кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления о его расторжении.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, допущенные ответчиками нарушения принятых на себя обязательств возврата указанных денежных средств и сроков внесения платежей являются существенными, в связи с чем условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст.348 ГК РФ и п.3 ст.50 и ст.54.1 Закона об ипотеке, имеются, оснований для освобождения ответчика от исполнения указанного обязательства и препятствий для обращения взыскания на вышеназванное заложенное недвижимо имущество в судебном заседании не выявлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом указанного недвижимого имущества – квартиры, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010336:45722, находящуюся по адресу: 143001, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ записью № с одновременной государственной регистрацией ипотеки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В подтверждение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества истцом был представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный специалистами ООО «Русоценка». 

Ответчиком указанная оценочная стоимость заложенного имущества не оспорена, сведений и оснований для проведения дополнительной оценки и назначения судом экспертизы не имеется. Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете выводы о стоимости недвижимого имущества, ответчиками не представлено, сомнений в достоверности исследования не возникло, поэтому для определении продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов суд считает возможным принять указанный отчет об определении рыночной стоимости имущества и определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 (восьмидесяти) процентов от определенной в данном отчете рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, то есть 80% от 7 214 000 рублей, составляющей 5 771 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности, пени и неустоек по кредитному договору в размере 46 946 рублей 00 копеек, подтвержденные представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору «G050S22092300640 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 749 155 (семь миллионов семьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 143001, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, количество комнат – 1, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 21, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену в размере 5 771 200 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 46 946 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло