ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Георгиевск 17 апреля 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А., 

при секретаре - Володиной Ю.А.,

с участием: представителя ответчика, по встречному иску истца ФИО5 –ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО5 к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ОАО «КавВАЗинтерСервис» автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ... выпуска, под 16,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет ... рублей. Неустойка составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере ... рублей зачислен заемщику на счет №.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог автомобиль Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

Заемщик грубо нарушал сроки возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО6 направлено уведомление о досрочном истребовании кредита.

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет ... рублей, из которых: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рубля, проценты ... рублей, штрафные проценты ... рублей.

Ответчик ФИО5 предъявил встреченные исковые требования к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прекращении залога автомобиля марки Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО6, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (по оригиналу паспорта транспортного средства), в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО6 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта спорт» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства, данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя нового собственника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал транспортное средство ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ФИО5, с выдачей свидетельства о регистрации.

При проверке на наличие обременении прав на указанное транспортное средство, во время регистрации изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД информации об аресте или иных мерах обеспечения обязательств не выявлено.

ФИО5 полагает, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, его добросовестность при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на ДД.ММ.ГГГГ приобретения транспортного средства он знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог АО «ЮниКредит Банк», возлагается на последнего.

ФИО5 не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, доказательства о его недобросовестности Банком не представлены. При совершении вышеперечисленных сделок покупателям передавался подлинник паспорта транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля. 

Между тем сведения о спорном автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены только ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно свидетельствует об отсутствии таких сведений в данном реестре на момент возмездного приобретения истцом спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО5, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», по встречному иску ответчика ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и прекратить залог автомобиля марки Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО6. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, по встречному иску истца ФИО5 –ФИО1 , исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ОАО «КавВАЗинтерСервис» автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ... выпуска, под 16,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия заключенного с ним кредитного договора в части оплаты сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из которых: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рубля, проценты ... рублей, штрафные проценты ... рублей.

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору потребительского кредита в размере 421024,88 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования ФИО5, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для обращения взыскания на названный автомобиль по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму ... рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ОАО «КавВАЗинтерСервис» автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащееся в п. 22. Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска снят с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на нового собственника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал автомобиль ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи собственник автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО4 продала его ФИО5, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № внесены сведения о залоге автомобиля Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с указанием сведений о залогодателе ФИО6.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретая автомобиль, не знал и не мог знать о том, что он является предметом залога.

Кроме того банком не представлено никаких доказательств недобросовестности приобретателя ФИО5. 

Из паспорта технического средства автомобиля Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, следует, что при совершении сделок купли-продажи автомобиля в него внесены сведения по всем сделкам, что свидетельствует о том, что покупателям передавался подлинник паспорта транспортного средства, который не содержит данных об обременении автомобиля.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку, между ФИО4 и ФИО5 возникли правоотношения на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г., в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Судом установлено, что ФИО5 является добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и заявленные им исковые требования о прекращении залога указанного автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 подлежат удовлетворению. В связи, с чем исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный автомобиль. 

При этом, исковые требования ФИО5 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA, 219059-010, модель «LADA GRANTA SPORT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, не являются способом защиты нарушенного права, в связи с чем являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них: просроченный основной долг ..., просроченные проценты ... рублей, проценты ... рублей, штрафные проценты ... рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - Lada Granta sport, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов - отказать. 

Встречный иск ФИО5 к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства – удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля марки LADA, 219059-010, модель «LADA GRANTA SPORT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) №, являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО6. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA, 219059-010, модель «LADA GRANTA SPORT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № - отказать.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года)

Судья: Е.А. Росина