Дело № 2-43/2025

56RS0043-01-2024-000745-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 18 февраля 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, из которого следует, что 26.11.2023 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего Л В М и автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1 Истец указывает, что столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № причинен ущерб, собственник обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. СПАО «Ингосстрах» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 96 983,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2024. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Мнгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 96983,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2024. 

Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 96 983,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга»в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика, адресованная ответчику корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи. 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО). 

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации возмещения понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Судом установлено, что 26.11.2023 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего Л В М и автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1 В результате данного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> рег.знак № причинены механические повреждения, а его собственнику имущественный ущерб. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> рег.знак №, является Л В М, что подтверждается материалами дела. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, допустивший столкновение, что подтверждается административным материалом, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 26.11.2023 вступившим в законную силу 07.12.2023. 

Потерпевший Л В М обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором указал, что в соответствии с полисом страхования транспортного средства № его автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 04.03.2023 по 03.03.2024. 26.11.2023 по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП в результате которого пострадал его автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак №

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №

Срок страхования согласно полису № указан с 16.01.2023 по 15.01.2024, таким образом, дорожно-транспортное происшествие (повлекшее наступление страхового случая) наступило в период действия договора страхования, при этом ФИО1 не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

СПАО «Ингосстрах» оценило стоимость восстановительного ремонта в сумму 96 983,50 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 27.03.2024. 

Согласно платежному поручению № от 01.04.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило Л В М сумму страхового возмещения в размере 96 983,50 руб., после чего обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 96983,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2024. 

Тем самым к страховщику АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возмещения страховой выплаты от причинителя вреда. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, что обусловило возникновение между сторонами деликтных правоотношений, в рамках которых бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, к которому предъявлен соответствующий иск. 

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу ущерба, не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 96 983,50 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены представленными в дело доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) сумму ущерба в размере 96 983 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шарлыкский районный суд Оренбургской области ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья Р.Ю. Колдаев