Дело № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» филиал по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2017 в 15 часов 45 минут на 3 км автодороги обход г. Боготола на ул. Молодежная водитель ФИО3, управляя, а/м 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся впереди а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 - собственника а/м 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в страховой компании САО «ВСК». Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО5 на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ПАО 

<

данные изъяты> После ДТП, истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию САО «ВСК» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №. 26.06.2017 между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая (убыток №), согласно которому страховая компания, в случае признания события от 23.05.2017 страховым случаем, производит выплату страхового возмещения в размере 194943,50 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> № не была застрахована на момент ДТП. С данным отказом истец не согласен. По мнению истца, гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия былa застрахована по договору ОСАГО серии № ПАО СК 

<

данные изъяты> им оплачена страховая премия в размере 14676,55 руб., что подтверждается квитанцией №. Бланк полиса № и квитанции № заверены печатью ПАО СК «Росгосстрах». Указанный договор (полис) предъявлялся водителем а/м 

<

данные изъяты> № сотруднику ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о ДТП от 23.05.2017, являющейся официальным документом, имеется квитанция об оплате страховой премии за страховой полис № представителю ПАО СК 

<

данные изъяты> по мнению истца, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда на момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб. Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, истец обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией 27.07.2017. Страховая компания требования претензии не удовлетворила, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с 20.06.2017 (21 день с момента осмотра автомобиля) по 01.10.2017 - 104 дня (количество дней просрочки) в размере 194 943,50 руб. (сумма ущерба) Х 1 % Х 104 дня = 202 741,24 руб. Истец полагает, что, в связи с неисполнением САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения, он имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Истцом были понесены расходы, связанные с защитой нарушенных прав, которые составили: 2000 руб. - услуги юриста по подготовке претензии в размере 2000 руб., 5000 руб. – расходы по составлению искового заявления, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание, что причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 194943,50 руб., неустойку в размере 202741,24 руб., в возмещение расходов по проведению автоэкспертизы - 3000 руб., а также расходы в возмещение расходов по оказанию юридической помощи и расходов на представителя 17000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплату, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, полагая, что САО «ВСК» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик представитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым считает, что САО «ВСК», не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Из указанного и ранее представленного возражений следует, что 23.05.2017 года по адресу: 

<

адрес> км., согласно материалам дела произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП, п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно информации из справки о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО3, управляющего ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО 

<

данные изъяты> по полису серии №. Согласно договору страхования гражданской ответственности, серия №, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Страховое Акционерное Общество "ВСК". Согласно сведениям и информационной базе компании САО «ВСК» полис серия №., страхователь ФИО4, собственник ТС ФИО2, срок страхования с 20.01.2017 по 19.01.2018, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, страховая премия – 5336,93 руб. 21.06.2017 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Был составлен Акт осмотра, указаны все видимые повреждения, с данными повреждениями истец согласился. ГК 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение, на основании которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 194943 руб. 50 коп. 26.06.2017 между САО «ВСК» и ФИО2 достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы. Письмом от 30.06.2017 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков статус договора ОСАГО серии № на дату 17.11.2016 года «Испорчен». Поданная в ПАО 

<

данные изъяты> заявка на урегулирование претензии была отклонена ответственным страховщиком, что представитель ответчика считает незаконным. В соответствии с действующем законодательством представитель ответчика считает, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и просит исключить из числа ответчика СК САО «ВСК», привлечь в качестве соответчика ПАО 

<

данные изъяты>», в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» отказать в полном объеме (из ранее представленного возражения следует, что ответчик не согласен с расчетом неустойки и в случае удовлетворения требований истца к ответчику просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств).

Третьи лица, ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, нашедшей свое подтверждение представленными доказательствами в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

- согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

- согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

- согласно п. 4 ст. 931 Г К РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

- согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

- согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- согласно п. 4 ст. 14.1 данного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении;

- согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков;

- согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

- согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

- согласно п. 3 ст. 12.1. Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России;

- согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами;

- согласно разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 44, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору;

- согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - т.е. в данном случае страхователь - вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 в 15 часов 45 минут на 3 км автодороги обход 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся впереди а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

Обстоятельства ДТП нашли свое подтверждение административным материалом № по факту ДТП, произошедшего 23.05.2017 с участием водителей ФИО3 и ФИО4, содержащим первичные объяснения участников и очевидцев ДТП, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановлениями по делу об административных правонарушениях, согласно которым: действия ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., действия ФИО3, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

- согласно копии ПТС №, а также свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, является ФИО2 (21-22, 23-24); 

- согласно информации, указанной в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2017, справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2017, имевшем место в 15 час. 45 мин. на а/д объезд 

<

адрес> км, в результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, были повреждены: деформация правого заднего крыла, задний бампер, заднее стекло, глушитель, задняя крышка багажника, правый стоп сигнал, задний правый подкрылок, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» полис серии №;

- согласно страховому полису серии №, автогражданская ответственность владельца транспортного средства а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащая ФИО5 застрахована в ООО 

<

данные изъяты>» (ныне ПАО) (л. д. 12), что также подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) по указанному страховому полису на сумму 14676,55 руб. (л. д. 13);

- согласно акту осмотра транспортного средства КЦПО и экспертизы «

<

данные изъяты> подлежат замене: панель боковая правая; крышка задняя правая; дверь задняя; стекло двери задка; накладка; обивка двери задка, фонарь задний правый; противотуманная фара задняя правая; резонатор; обивка багажника правая часть; брызговик колеса заднего правого; колпак запасного колеса; труба глушителя; музыка акустика; камера заднего вида; прицепное устройство. Ремонту подлежит панель крыши. Окраска элементов кузова, бампер задний;

- согласно представленному ответчиком возражению от 28.09.2017, ГТК 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение, на основании которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 194943 руб. 50 коп.;

- согласно соглашению об урегулировании страхового случая (убыток №), заключенному между САО «АСК» и ФИО2 от 26.06.2017, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты составляющей 194943,50 руб. Заключение настоящего Соглашения является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами. Данное соглашение подписано сторонами (л. д. 18);

- согласно претензии адресованной САО «ВСК», ФИО2 просит расторгнуть соглашение от 26.06.2017, перечислить на его расчетный счет сумму страхового возмещения, произвести уплату неустойки, возместить расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 2000 руб. (л. д. 9). Данная претензия была направлена 26.07.2017 (л. д. 10);

Таким образом, судом установлены и нашли подтверждения представленными доказательствами факт события ДТП, причинение вследствие ДТП материального ущерба истцу в виде повреждения автомобиля истца в результате виновных действий ФИО3, размер стоимости восстановительного ремонта Т/С принадлежащего истцу, определенный ответчиком (194943 руб. 50 коп., а также отказ ответчика от исполнения соглашения об урегулировании страхового случая (данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком отзывом).

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.05.2017, вред был причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения была застрахована в установленном законом порядке (о чем свидетельствуют подлинники документов представленные суду: страховой полис серии №, согласно которому автогражданская ответственность владельца транспортного средства а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5 застрахована в ООО 

<

данные изъяты>» (ныне ПАО), квитанция на получение страховой премии (взноса) по указанному страховому полису на сумму 14676,55 руб.), суд полагает, что истец ФИО2 вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность, т.е. в САО «ВСК».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичное содержится и в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017)).

В связи с тем, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения предусмотренного соглашением об урегулировании страхового случая (не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства), с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 194943,50 руб.

При взыскании неустойки суд исходит из того, что между сторонами 26.06.2017 было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая, а из возражений ответчика следует, что ответчиком письмом от 30.06.2017 отказано в выплате страхового возмещения по ранее достигнутому соглашению, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2017 по 01.10.2017 (дату заявленную истцом): 194943,50 руб. х 1% х 102 дня = 198842,37 руб. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, с целью соблюдения баланса прав и интересов должника и кредитора по данному делу, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 90000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке (данное обстоятельство не оспаривается ответчиком). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % невыплаченной истцу суммы страхового возмещения – от 194943,50 руб. что составляет 97471, 75 руб. 

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ);

- согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь п.2 ст., 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований закона о разумности и справедливости размера компенсации, считает необходимым за нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, определить размер денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - истца в размере 5000 рублей.

- согласно квитанции к приходному ордеру № от 22.09.2017, расходы истца по оказанию юридической помощи представителя составили 10000 руб. 

Суд находит доказательства несения истцом указанных расходов надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истца расходов на оплату юридической помощи в рамках рассматриваемого гражданского дела. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в возмещение понесенных расходов по оказанию ему юридической помощи представителя в рамках рассмотренного гражданского дела, включая расходы по оплате участия представителя в предварительном и судебном заседаниях 17.10.2017, 08.11.2017 и 21.10.2017, с учетом фактически затраченного времени участия представителя истца в судебных заседаниях и объема оказанных юридических услуг, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи. 

В отношении иных расходов по оказанию юридической помощи суд в размере 2000 руб. и 5000 руб., а также возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы, суд полагает требования истца оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достоверных документов, подтверждающих несение указанных расходов (ксерокопии квитанций к таковым не относятся).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6349, 44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» филиал по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 со Страхового акционерного общества «ВСК» 397415,25 руб. (триста девяносто семь тысяч четыреста пятнадцать рублей двадцать пять кореек), в т.ч.: 194943,50 руб. (сто девяносто четыре тысячи девятьсот сорок три рубля пятьдесят копеек) - выплату страхового возмещения по соглашению; 90000 руб. (девяносто тысяч рублей) – неустойку; 97471, 75 руб. (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят один рубль семьдесят пять копеек) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 5000 руб. (пять тысяч рублей) - компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя; 10000 руб. (десять тысяч рублей) – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования ФИО2 к САО «ВСК» филиал по Красноярскому краю - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6349, 44 руб. (шесть тысяч триста сорок девять рублей сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.