№ 1-98/2024 (1-611/2023)

УИД №61RS0024-01-2023-004697-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нестеровой Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Логиновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, не работающего, ранее судимого:

- ... Усть-Лабинским районным судом ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ... Усть-Лабинским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ..., штраф не оплачен на сумму 63 259 рублей 22 копеек;

- ... Железнодорожным районным судом ... по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 63 259 рублей 22 копеек, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь на участке берега реки «Дон», расположенном по адресу: ..., ограниченном географическими координатами 47.15'9 с.ш. и 39.52’31 в.д., обнаружил полиэтиленовый пакет с находящимися в нем металлическими предметами цилиндрической формы, конструктивно схожими с патронами военного огнестрельного нарезного оружия в количестве 14 штук, которые были оставлены в указанном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. 

В это время у ФИО1, который, понимая и осознавая, что в полиэтиленовом пакете находятся боеприпасы к военному нарезному огнестрельному оружию, внезапно возник преступный умысел на их незаконные приобретение, хранение и ношение без цели их последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, осознавая преступный и общественно-опасный характер совершаемых им действий, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, 14 патронов, являющихся патронами промышленного изготовления калибра 5,45x39 мм., которые предназначены для производства выстрела из военного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для производства выстрела.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что находящиеся в полимерном пакете вышеуказанные 14 патронов, являются патронами промышленного изготовления калибра 5,45x39 мм., которые предназначены для производства выстрела из военного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для производства выстрелов, в нарушение требований ст. 6, 9, 13, 16, 20, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от ... №150-ФЗ «Об оружии», при отсутствии соответствующего разрешения, а также вопреки требованиям глав V, VI, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации», поместил их в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе, после чего незаконно носить на территории ..., вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 15 часов 00 минут ....

Далее, ФИО1, ... примерно в 14 часов 00 минут, на участке местности, прилегающем к дому ... по ... в ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет ... ОМВД России по ..., где в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 07 минут ... указанные 14 патронов, являющиеся патронами промышленного изготовления калибра 5,45x39 мм., которые предназначены для производства выстрела из военного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для производства выстрелов, были у него обнаружены и изъяты.

Он же, ФИО1 ... примерно в 18 часов 00 минут, находясь в палате ... отделения хирургии МБУЗ ЦРБ ... по адресу: ..., на койке, обнаружил мобильный телефон марки «Honor 8A Prime», imei ..., принадлежащий ФИО2, стоимостью 5 000 рублей, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных убеждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, при этом понимая, что данный мобильный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, умышленно, с целью сокрытия преступления, извлек и выбросил находящуюся в нем sim-карту, произвел сброс всех настроек мобильного телефона, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду незаконного оборота боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который не является опасным или особо опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ, а также для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда ... от ....

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 63 259 рублей 22 копеек, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 610201001; наименование получателя УФК по РО (ОМВД России по ...); р/сч 40... в отделение ...; БИК 046015001; ОКТМО 60602101.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- гильзы калибра 5,49x39 мм в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по ... по квитанции ... от ... (л.д.55), уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 8A Prime», находящийся у потерпевшего ФИО2 (л.д.105), считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела продолжить хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –