12-15/2025 (66RS0006-02-2025-001767-05)

РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2025г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга от 13.01.2025г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП произошедшем 13.10.2024г. с участием транспортного средства «КИА» госномер 

<

 № > в подземном паркинге дома 9/5 по ул. Кузнецова г. Екатеринбурга в отношении неустановленного водителя прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 13.01.2025г. ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства подал жалобу в которой просил постановление отменить, указав о том, что транспортное средство «КИА» госномер 

<

 № > собственником которого он является в ДТП по указанному в постановлении адресу не участвовало, факт столкновения с воротами паркинга не доказан, а кроме того указал, что он не был извещен должностным лицом о вынесении постановления о прекращении производства от 13.01.2025г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что не доказан факт причинения ущерба воротам паркинга именно его действиями при управлении 13.10.2024г. транспортным средством «КИА» госномер 

<

 № >, одновременно указал, что только он единолично управляет указанным транспортным средством.

Заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением от 13.01.2025г. производство по делу об административном правонарушении в связи с ДТП произошедшем 13.10.2024г. с участием транспортного средства «КИА» госномер 

<

 № > в отношении неустановленного водителя прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, копия указанного постановления содержит сведения о направлении ее копии, в том числе ФИО1, при этом конкретное основание прекращения производства указанное постановление не содержит.

Исходя из положений ч. 6 ст.28.7, ч. 1 ст.28.9 КоАП РФ по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело, и потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что в ходе проверки должностному лицу были известны как собственник транспортного средства «КИА» госномер 

<

 № >, так и лицо которому предположительно был причинен материальный ущерб ООО «А1», указанные лица о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства в материалах дела извещены не были, доказательств обратного административный материал от 13.01.2025г. не содержит.

Поскольку должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления от 13.01.2025г. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушений, постановление от 13.01.2025г. подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ составляет 90 суток.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Таким образом, постановление инспектора ГИБДД от 13.01.2025г. по сообщению представителя ООО « А1» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе тем, вопросы о механизме возможного ДТП, степени вины, характере и размере ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 13.01.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ДТП 

<

 № >) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.