Дело № 5-349/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 сентября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 117997 

<

...>; фактический адрес: 

<

...> предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ПАО «Сбербанк России»» почтовым отправлением, отправленным адресатом 06.07.2017 года, поступило уведомление о заключении 30.06.2017 г. трудового договора с гражданином республики Украина К.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.6 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебном заседании нарушение порядка не признал и пояснил, что в соответствии с п.2.2 трудового договора с К.Е.В.. она должна была приступить к работе с 04.07.17 г., с этого числа и следовало исчислять трехдневных срок на уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Поэтому предусмотренный законом срок уведомления не пропущен.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав его письменные пояснения и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Фора и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 (в редакции Приказа от 12.03.2015 г. № 149) «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждены форма уведомления и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о расторжении трудового договора либо гражданско-правового договора с иностранными гражданами или лицами без гражданства. Согласно п.6 указанного порядка уведомление может быть направлено в том числе почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Согласно ст.61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор считается заключенным при его подписании сторонами, если иное не установлено в самом трудовом договоре.

Согласно п.2.1 трудового договора от 30.06.17 г. между ПАО «Сбербанк России» и К.Е.В., трудовой договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, то есть с 30.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 года – пятница, а 1 и 2 июля 2017 года были выходными днями. Исчисление срока в 3 рабочих дня для направления уведомления в силу положений ч.1 ст.4.8 КоАП РФ для ПАО «Сбербанк России» начиналось с 3 июля 2017 года. ПАО «Сбербанк России» заключив 30.06.2017 г. в г.Перми трудовой договор с гражданкой республики Украина К.Е.В., в срок до 05.07.2017 г. должен был направить в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующее уведомление, которое фактически было направлено 6 июля 2017 года, что не оспаривается представителем ПАО «Сбербанк России».

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о заключении или расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.09.2017 г.; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.07.2017 г.; копиями почтовых реестров, копией уведомления о расторжении трудового договора К.Е.В.; копией приказа о расторжении трудового договора с К.Е.В.; копией приказа о приеме работника на работу от 04.07.2017г.; распечаткой базы ЦБДУИГ ГУ МВД России по Пермскому краю на К.Е.В.; копией паспорта К.Е.В.; копией выписки из протокола № 28 годового общего собрания акционеров; уведомлением о привлечении лица к административной ответственности; доверенностью и копией паспорта на П.М.П.; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ПАО «Сбербанк России».

Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достаточными для установления вины юридического лица. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали ПАО «Сбербанк России» выполнить требования порядка уведомления территориального органа исполнительной власти в области миграции при отправке уведомления о заключении трудового договора с гр. Украины К.Е.В., в судебном заседании не установлены.

Доводы представителя юридического лица о том, что срок отправки уведомления следует исчислять с 4 июля 2017 года – со дня, когда ФИО2 должна была согласно трудовому договору приступить к работе, суд считает основанными на неверном толковании законодательства, поскольку этот срок должен исчисляться со дня заключения трудового договора, если иное в силу ст.61 Трудового Кодекса РФ не указано в самом трудовом договоре. В трудовом договоре с К.Е.В. прямо указано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, то есть с 30 июня 2017 года.

Вместе с тем, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, нарушения срока направления уведомления о заключении трудового договора с К.Е.В. в компетентный государственный орган всего на 1 день, а также того факта, что согласно приказу о расторжении трудового договора с К.Е.В. от 30.06.17 г. она была уволена с 03.07.17 г., о чем ПАО «Сбербанк России» своевременно направил уведомление в территориальный орган исполнительной власти в области миграции, отсутствия данных о причинении вреда либо об угрозе причинения вреда от нарушения срока направления уведомления на 1 день, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным. Суд считает, что предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание в данном случае явно несоразмерно совершенному правонарушению, не будет отвечать целям административного наказания. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает совершенное деяние малозначительным правонарушением.

Руководствуясь ст.ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ПАО «Сбербанк России» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершеного правонарушения, объявив ему устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношени ПАО «Сбербанк России» - прекратить.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - О.В.Порошин