дело № 2-2885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

...>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция 

<

...>, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее – ответчик, ООО «

<

...>»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция 

<

...> (далее - третье лицо, 

<

...>) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он и ФИО1 являются собственниками жилых комнат №, 13 площадью 20.8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> А. Примерно в начале августа 2014 года в принадлежащих им жилых комнатах произошло затопление, о чем составлен акт от 11.08.2014, с участием представителей ответчика. Согласно заключению специалиста по определению причин выявления плесени от ... г. № причиной образования плесени является намокание наружных стен, произошедшее в результате неудовлетворительного состояния кровли жилого дома. Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта 

<

...> А, от ... г. №/... г.0 руб., стоимость восстановительного ремонта и кровли в районе комнаты № составляет 72519 руб. Истец неоднократно обращался с заявлением к ответчику по факту залития жилого помещения, однако ремонт произведен не был. Кроме этого, в конце лета и начале осени 2014 г., в связи с выпадением обильных осадков имело место намокание жилого помещения и как следствие образование плесени. Истцом самостоятельно был произведен ремонт крыши и фасада жилого дома на сумму 121176 руб. В связи с тем, что управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, просил суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 113953,05 руб., неустойку в размере 41 000 руб., убытки в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных уточнениях исковых требований, представил доказательства в обоснование иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, возражений относительно исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, пояснений относительно исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные по настоящему делу доказательства, и дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилые комнаты №, 13 в 

<

...>А, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> А, общей площадью 20,8 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... г. № и ... г. №-АЖ 526416 (л.д. 20-23).

Согласно акту обследования ООО «

<

...>» от ... г., составленному комиссией в составе начальника участка ФИО3, собственника данной квартиры ФИО1, установлено, что при визуальном осмотре комнаты 

<

...>А, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>А, наблюдаются старые следы залития, со слов жильца после выпадения атмосферных осадков произошло протекание стен, образовалась плесень площадью 2,5 кв.м. Данный акт утвержден генеральным директором ООО «

<

...>» ФИО4 (л.д. 31).

В качестве подтверждения доводов истца о систематическом залитии жилых помещений его квартиры по причине протекания кровли и отсутствием ремонта со стороны ответчика, суду предоставлены в материалы дела многочисленные обращения истца в ООО «Город золотой» Начальнику МПП ЖКХ 

<

...> ФИО5, а также ответы, полученные от управляющей компании, согласно которым данный дом включен в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

...> на 2015-2049 годы, капитальный ремонт кровли данного дома будет производится в 2020 году (л.д. 28-30, 49).

По результатам направленной жалобы в прокуратуру 

<

...>, в последствии перенаправленной в 

<

...>, получен ответ от ... г. №, согласно которому в результате совместной проверки 

<

...> и ООО «

<

...>» ... г. установлено, что ремонт кровли над квартирой №А выполнен истцом за свой счет, своими силами, что подтверждается актом, и для возмещения понесенных убытков, в результате ремонта кровельного покрытия над квартирой рекомендуют обратиться письменно в управляющую организацию, приложив финансовые документы, подтверждающие сумму затраченных денежных средств (л.д. 50).

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ... г. № причиной образования плесени в жилой комнате № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>А, является намокание наружных стен, произошедшее в результате неудовлетворительного состояния кровли жилого дома.

С целью возмещения ущерба истец обратился в ООО «

<

...>», что подтверждается заявлениями, полученные ответчиком ... г., ... г., и оставленные без удовлетворения (л.д. 44, 47).

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта 

<

...>А, расположенной по адресу: 

<

...>А, поврежденной в результате затоплений, в текущих ценах (I квартал 2017 года) составляет 45170 руб., при этом специалистом указано на необходимость проведения ремонтных работ на фасаде и кровле жилого дома. Также специалистом определена стоимость восстановительного ремонта фасада и кровли в районе комнаты № жилого дома по адресу: 

<

...>А, в текущих ценах, и составляет 72519 руб.

Управление и обслуживание вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «

<

...>», которому истец производит оплату за коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения досудебных экспертиз суд относит к доказательствам, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку они составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, методом сопоставления результатов осмотра и исходных данных, с требованием действующих норм и правил. Использованные нормативные документы включают в себя соответствующие градостроительные, строительные нормы, подлежащие применению. 

Судом не установлено наличия в выводах указанных заключений какой-либо неопределенности или противоречий, заключения специалистов являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключения специалистов, не содержит.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии справиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определяя субъекта ответственности за причинение ущерба в результате залития жилого помещения, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд считает, что ущерб имуществу ФИО1 причинен по вине ООО «

<

...>» в результате ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши, фасада дома), комплексному техническому обслуживанию жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по результатам представленных экспертных заключений в совокупности с вышепоименованными доказательствами, судом установлено повреждение имущества истца неправомерным бездействием ответчика, определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу.

В силу вышеприведенных норм ЖК РФ, ГК РФ, Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), именно ООО «

<

...>» несет ответственность перед истцом, как ненадлежащим образом исполнившее обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (системы отопления, крыши), комплексному техническому обслуживанию жилого дома.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, а также установленные по делу обстоятельства и факты, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение причинения ему убытков действиями ответчика ввиду неисполнения принятых обязательств, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца и наличие причинно-следственной связи, формирующей отношения в правовом режиме убытков, установлены и подтверждаются выводами досудебных экспертиз, актами проверки, актом о залитии.

Ответчик, не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, выводов досудебных экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, факт причинения материального ущерба ответчиком истцу, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно предоставленному в материалы дела договору строительного подряда от ... г. № заключенным между ФИО6 и ООО «Грандстрой», стоимость работ по ремонту кровли из материалов заказчика, за исключением профилированного листа, пиломатериала и конькового элемента, составила 40771 руб. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ... г. №, произведена оплата денежных средств в размере 41000 руб. 

Согласно предоставленному в материалы дела договору на выполнение ремонтных работ от ... г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, стоимость работ по удалению старой штукатурки с поверхности стен и потолков фасада и квартиры, обработки стен и фасада специальным раствором, снятии обоев со стен в квартире, оштукатуривание стен и подклейка обоев, окраска потолка в квартире, оштукатуривание стен фасада с применением специальных строительных материалов для фасада составляет 65 000 руб. Согласно распискам приложенным к договору на выполнение ремонтных работ от ... г., произведена оплата денежных средств в размере 65 000 руб.

Также истцом при осуществлении указанного ремонта были израсходованы денежные средства на покупку строительных материалов на общую сумму 7953,5 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ... г. на сумму 920 руб., от ... г. на сумму 198 руб., от ... г. на сумму 926 руб., от ... г. на сумму 1969,50 руб., от ... г. на сумму 1190 руб., от ... г. на сумму 440 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта кровли, фасада и 

<

...>А многоквартирного дома по адресу: 

<

...>А, в размере 113953,5 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за аренду жилого помещения в размере 40 000 руб., в связи с тем, что истец заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с определением размера арендной платы 10 000 руб. ежемесячно. Понесенные истцом расходы за аренду жилого помещения в размере 40 000 руб. подтверждаются распиской о получении денежных средств в указанном размере от ... г..

Поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу было не пригодно к проживанию в виду образования плесени, что подтверждается актом от ... г. о временном отсутствии, заключением досудебной оценки ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ... г. №, то истец был вынужден нести расходы по оплате найма жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать сам факт наступления вреда (возникновения убытков); основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение лицом гражданских прав потерпевшего, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле; причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, при этом размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. 

Исходя из положения ст. 15 ГК РФ суммы, предъявляемые к взысканию должны быть доказаны в качестве обладающих статусом убытков в любой форме – реального ущерба или упущенной выгоды. 

Из представленной истцом структуры отношений сторон усматривается, что арендные платежи, произведенные истцом в период ремонта его квартиры, являются его убытком, которые подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 40000 руб.

Истцом к убыткам отнесены понесенные им расходы на оплату стоимости досудебных экспертиз в размере 3000 руб., 10000 руб. а всего на сумму 13000 руб., что подтверждается договором от ... г. №, кассовым чеком от ... г., актом сдачи-приемки выполненных работ от ... г., кассовым чеком от ... г. на сумму 10 000 руб.; актом сдачи-приемки выполненных работ от ... г., чеком-ордером на сумму 3000 руб. Суд указанные расходы также относит к убыткам, поскольку они понесены в целях восстановления нарушенного права истца бездействием ответчика.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств, уплаченных по договорам подряда на ремонт кровли и фасада в размере 41000 руб., предъявлены истцом ... г., ... г., ... г..

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В связи с чем, суд признает наличие у истца права требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ... г. по ... г.. При этом, истец верно определил срок начала периода неустойки, поскольку днем предъявления претензии, от которого надлежит исчислять десятидневный срок добровольного исполнения требования потребителя, является ... г., т.е. день получения претензии ответчиком, самостоятельно снизив его размер до 41000 руб., стоимости не оказанной ответчиком услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 41 000 руб.

Принимая во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска в рассматриваемой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензиями, длительность нарушения его прав, как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена, в том числе и в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которых нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых обязательств по содержанию и ремонту дома.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 50% от исковых требований.

Судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратному, ответчиком не представлено. В связи с этим, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя от сумм, присужденных судом в пользу истца, что составляет 108976,75 руб. (113953,5 руб. + 53000 руб. + 10000 руб.)*50%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договор об оказании юридических услуг от ... г. №.20.1 квитанцию – договор №, № № об оплате юридических услуг, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, не представление доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает заявленную сумму расходов в размере 40 000 руб. соразмерной, подлежащей взысканию в полном объеме. 

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5279,53 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., что в общем размере составляет 5579,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

...>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция 

<

...>, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616501001, дата регистрации юридического лица: ... г., адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>, пер. Соборный, 87/71) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 113953,5 руб., убытки в размере 53000 руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108976,75 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616501001, дата регистрации юридического лица: ... г., адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>, пер. Соборный, 87/71) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5579,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова