УИД 66RS0030-01-2020-000733-59

Дело №2-430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,

ответчика Пахаря Д.Н., его представителя ФИО3, действующего на основании ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что 08.06.2019 между сторонами путем оформления расписки был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. 00 коп. со сроком возврата суммы 15.09.2019. Сумма займа возвращена заемщиком частично - в размере 5 070 руб. 00 коп., оставшаяся сумма займа в размере 54 930 руб. 00 коп. не возвращена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом за период с 08.06.2019 по 10.07.2020 в размере 4 106 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 00 коп..

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что в подтверждение договора займа от 08.06.2019 сторонами была составлена расписка, согласно которой истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых вернул 5 070 руб. 00 коп.. Истец не отрицает, что ответчик вернул ему также 18 000 руб. 00 коп., однако, указанная сумма возвращена в счет иных обязательств, имевшихся у ответчика перед истцом. Представитель истца также сослался на то, что переписка по «whatsapp» не содержит достаточных данных о погашении долга по настоящей расписке. Согласился, что при расчете процентов ими была допущена техническая ошибка. 

Ответчик Пахарь Д.Н., его представитель ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая договора займа по расписке, не согласились с суммой задолженности. Пояснили, что всего по договору займа ответчик взял в долг у ФИО1, 75 000 руб. 00 коп.. Указанные денежные средства были ему переведены на абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон», расписка написана на 60 000 руб. 00 коп.. Всего ответчиком было возвращено (переводом) истцу 60 000 руб. 00 коп., а денежная сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. была возвращена продуктами и спиртными напитками, в подтверждение чего у него имеется переписка в «whatsapp». Иных доказательств в подтверждение возврата суммы займа, кроме выписки перечислений и переписки по «whatsapp», предоставить не могут. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось, что 08.06.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал Пахарю Д.Н. на условиях возвратности денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп. на срок до 15.09.2019. Факт передачи истцом ответчику указанной суммы займа подтверждается распиской ответчика от 08.06.2019.

Согласно содержанию указанной расписки, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, а именно: в расписке указаны сумма займа, определен срок возврата денежных средств. Размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами в расписке отсутствует. 

В судебном заседании также установлено, что в счет погашения займа по расписке ответчиком было возвращено истцу 5 070 руб. 00 коп. (24.12.2019 – 1 070 руб. 00 коп., 28.12.2019 – 2 000 руб. 00 коп., 04.01.2020 – 2 000 руб. 00 коп.).

Оценивая заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, и доводы ответчика относительно возврата денежных средств по данному договору, суд, руководствуясь ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке, а также ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение истцу суммы долга по договору займа от 08.06.2019, ответчиком представлено не было. Из переписки, выписки перечислений, на которые ссылается сторона ответчика, также не следует, что именно по указанному договору займа были переданы (переведены) денежные средства. 

Доводы ответчика о том, что часть долга была возвращена, что косвенно подтверждается распечаткой из программы «whatsapp», суд находит несостоятельными, поскольку представляется затруднительным соотнесение содержания переписки с конкретными обязательствами, принятыми на себя ответчиком по расписке от 08.06.2019. Кроме того, такие доказательства не могут быть признаны допустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иных доказательств в подтверждение фактического возврата суммы долга, отвечающих требованиям допустимости и относимости, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 54 930 руб. 00 коп., а также процентов за пользование суммой займа.

Между тем, проверяя произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, суд, находит его неправильным (с учетом допущенных истцом арифметических ошибок) за период с 29.12.2019 по 10.07.2020. 

За период с 29.12.2019 по 04.01.2020 (6 дн.), при сумме задолженности 56 930 руб. 00 коп., ставке 6,25% (56 930*6*1/365*6,25%), размер процентов составляет 58,49 руб.; за период с 05.01.2020 по 09.02.2020 (36 дн.), при сумме задолженности 54 930 руб. 00 коп., ставке 6,25% (54 930*36*1/365*6,25%), размер процентов составляет 338,61 руб.; за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.), при сумме задолженности 54 930 руб. 00 коп., ставке 6% (54 930*77*1/365*6%), размер процентов составляет 695, 28 руб.; за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.), при сумме задолженности 54 930 руб. 00 коп., ставке 5,5% (54 30*56*1/365*5,5%), размер процентов составляет 463,52 руб.; за период с 22.06.2020 по 10.07.2020 (19 дн.), при сумме задолженности 54 930 руб. 00 коп., ставке 4,5% (54 930*19*1/365*4,5%), размер процентов составляет 128,67 руб..

Итого сумма процентов за период с 29.12.2019 по 10.07.2020 составила 1 684 руб. 57 коп..

За период с 08.06.2019 по 28.12.2019 расчет процентов произведен истцом верно и составляет 2 353 руб. 25 коп..

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика Пахаря Д.Н. за период с 08.06.2019 по 10.07.2020 составляет 4 037 руб. 82 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика Пахаря Д.Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 951 руб. 29 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 54 930 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 08.06.2019 по 10.07.2020 в сумме 4 037 руб. 82 коп., а также компенсацию судебных расходов 1 951 руб. 29 коп.. Всего взыскать 60 919 (шестьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 11 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области. 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21.09.2020. 

Судья Базуева В.В.