Дело № 2-3005/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что она, ФИО1, является матерью ФИО5, который состоял в зарегистрированном браке ответчицей ФИО2. Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 заняла у неё, ФИО1, денежные средства в размере 85000 рублей. В связи с доверительными отношениями расписки о передаче денег составлены не были. В добровольном порядке вернуть долг ответчик отказывается.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа денежные средства в размере – 85000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 2750 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через своего представителя, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что денежные средства истцом ответчику передавались несколькими частями на протяжении некоторого времени, расписки при этом не составлялись.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 требования к ФИО2 о возврате займа на общую суму 85000 руб. 00 коп. заявлены на том основании, что указанные денежные средства были переданы ответчику как бывшей супруге сына истца. 

При этом, письменного договора займа, расписки или иного документа, подтверждающего передачу истцом ответчику указанной суммы денежных средств, суду стороной истца не представлено и таковых, как пояснил в суде представитель истца, не составлялось.

В судебном заседании представитель истца в целях представления доказательства наличия между сторонами договора займа просил суд допросить свидетелей.

Судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей было отказано на том основании, что судом в соответствии со ст.59, ст.60 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела исследуются относимые и допустимые по делу доказательства.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Веховного Суда РФ 25.11.2015 года (в ред.28.03.2018 года), имеется разъяснения, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договора займа, в силу чего, у ответчика не возникло обязанности по возврату данного займа и удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга в размере 85000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева