Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности З., ответчика С., представителя ответчика ООО «Гарант-Сервис» по доверенности Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С., Ш1, Ш2, ООО "Гарант-Сервис", ОАО "Ивановская городская теплосбытовая компания", Муниципальному казённому учреждению по управлению жилищным фондом об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения на оплату содержания и текущий ремонт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к С., Ш1, Ш2, ООО «Гарант-Сервис», ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания», ООО « Газпром межрегионгаз Иваново», МКУ по УЖФ об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения на оплату содержания и текущий ремонт.

Требования обоснованы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы С., Ш1, Ш2 Ответчики не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного времени. Согласовать порядок и размер затрат на содержание жилья и расходов на коммунальные платежи ответчики отказываются.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 103) истец просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому члену семьи, а именно С., Ш1, Ш2, обязать ООО «Гарант-Сервис», ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и МКУ по УЖФ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания и текущий ремонт, коммунальные услуги и наем квартиры по адресу: 

<

адрес> с ФИО1, С., Ш1, Ш2

Определением суда прекращено производство по делу по данному иску в части требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, доверила защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель истца по доверенности З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему (л.д. 104).

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Ш1 и Ш2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ). Своих возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований указанные ответчики суду не представляли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Поэтому суд с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Ш2 и Ш1

Представитель ответчика ООО « Гарант-Сервис» по доверенности Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований. 

Представитель ответчика ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск (л.д. 71-72), суть которых сводится к следующему. До настоящего времени наниматели квартиры с совместным заявлением о порядке внесения платы за коммунальные услуги в ОАО « ИГТСК» не обращались, соглашения об определении порядка внесения платы не представали. Ресурсоснабжающая организация не имеет право самостоятельно без соглашения пользователей жилого помещения разделять лицевые счета и определять размер участия граждан в оплате коммунальных услуг. Одновременно с этим заключение отдельного соглашения на внесение платы за коммунальные услуги между нанимателями и ресурсоснабжающей организацией действующим законодательством не предусмотрено. Решение по делу оставляют на усмотрение суда, в случае вынесения решения. В котором будут определены доли каждого члена семьи, ОАО « ИГТСК» будет выставлять счета-квитанции в установленном судом порядке.

Представитель Муниципального казённого учреждения по управлению жилищным фондом (далее по тексту МКУ по УЖФ) в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 67), в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Иваново, привлеченной к участию в деле определением суда от 25.04.2017г., в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 148-150), в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Указанная квартира на основании ордера № от 30.03.1977 г. была предоставлена в пользование Ш3 и членам ее семьи: детям- ФИО1 ( добрачная фамилия ФИО1) Е.В., Ш1, С. ( добрачная фамилия ФИО1 ) Е.В. (л.д. 14).

В соответствии со справкой МКУ МФЦ, поквартирной карточкой в указанной квартире кроме истицы на регистрационном учете никто не состоит.

Из материалов дела следует, что Ш1, С. и Ш2 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу на основании заочного решения суда от 29.08.2016г по иску ФИО1 о признании С., Ш2, Ш1 утратившими право пользования жилым помещением, которое было отменено определением суда от 27.10.2016г.

Решением Октябрьского районного суда от 30.11.2016г., оставленным без изменения Определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 08.02.2017г., в удовлетворении иска ФИО1 было отказано (л.д. 33-39).

Из материалов дела следует, что управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО « Гарант-Сервис» (л.д. 16-25), которое оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и придомовой территории (л.д. 110).

Судом установлено, что квартира отключена от газоснабжения с 2009г. (л.д. 106), в квартире установлены счетчики на воду и электричество. В квартире отремонтирована электропроводка, однако потребления электричества не имеется, в виду отсутствия электроприборов.

Таким образом, в настоящий момент производятся начисления и оплата за ремонт и содержание жилья, отопление ( с кв.м. ) и наем жилого помещения.

Из пояснений представителя истца, ответчика С. следует, что в квартире настоящее время никто не проживает.

Между тем, в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела ответчики С., Ш1 и Ш2 приходятся истцу сестрами и братом. Несмотря на то, что указанные лица были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, в настоящее время они таковыми не являются, поскольку общее хозяйство с истцом не ведут, в близких родственных отношениях с ней не состоят, семейных отношений не поддерживают. Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку ответчиками пояснения истца не опровергнуты.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из копий платежных документов, представленных истцом (л.д. 27-29), плата за наем жилого помещения, его содержание и ремонт, а также за потребляемые коммунальные услуги производится исключительно ФИО1, указанной в счетах-квитанциях в качестве плательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателем и бывшими членами семьи не достигнуто.Поскольку стороны не являются членами одной семьи, они имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Обязательством нанимателя, то есть истца является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поскольку в квартире зарегистрированы 4 человека, на долю каждого из них должна приходиться – 1/4 всех расходов.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ОАО «ИГТСК», ООО « Гарант-Сервис», МКУ по УЖФ выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1 и Ш1, Ш2 С., поскольку оно является излишним, так как настоящее решение суда, вступившее в законную силу, само по себе будет являться основанием для заключения отдельных соглашений со сторонами и для выдачи им отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к С., Ш1, Ш2, ООО "Гарант-Сервис", ОАО "Ивановская городская теплосбытовая компания", МКУ по УЖФ об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения на оплату содержания и текущий ремонт удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1, С., Ш1, Ш2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/4 доли от общего размера оплаты с выдачей отдельных платежных документов. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: