УИД № 04RS0014-01-2023-001274-09

уг. дело 1-158/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Санжаловой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Баторова Э.Б., защитника-адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, занимающегося калымными заработками, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>82, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2023 г. около 15 часов 30 минут у ФИО1 находившегося в Кяхтинском противотуберкулезном диспансере, расположенном в 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средств каннабис (марихуана)в крупном размере, для личного употребления путем курения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 03 октября 2023 г. пришел на поле, 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут указанного дня, действуя умышленно, путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта приобрел в сумку наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете до постоянной массы высушенной составило не менее 240,7 гр.

При этом, в 16 часов 31 минут 03 октября 2023 г. на том же поле, ФИО1 при осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, был замечен сотрудниками полиции О МВД РФ по Кяхтинскому району, при этом, ФИО1, желая избежать уголовной ответственности за свои противоправные деяния, там же, на поле, рассыпал из сумки на землю незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете до постоянной массы высушенной составило не менее 240,7 гр.

Далее, сотрудники полиции О МВД РФ по Кяхтинскому району, 03 октября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, находясь на вышеуказанном поле, обнаружили на земле и изъяли незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете до постоянной массы высушенной составило не менее 240,7 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете до постоянной массы высушенной составило не менее 240,7 гр., незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств. 

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в тубдиспансере он лежит в палате один. С Свидетель №2 он не был знаком, познакомился с ним случайно 03 октября 2023 г. на поле, где собирал коноплю. 03 октября 2023 г. около 15 часов 30 минут он решил покурить «анашу». Он пошел на поле 

<

адрес>, остановился на поле, которое огорожено. Он ранее видел, что там произрастает дикорастущая конопля. С собой у него была сумка зелёного цвета с надписью «Титан», он стал собирать 

<

данные изъяты>. Во время сбора недалеко от себя он заметил мужчину, который оказался Свидетель №2, тот тоже собирал коноплю. Никакой договоренности между ними о совместном сборе конопли не было. Собирал коноплю он около 20-30 минут в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Во время сбора он увидел, что на поле появилась автомашина белого цвета, из которой вышли мужчины. При виде них он испугался и собранную коноплю высыпал из сумки на землю. Оказалось, что это сотрудники полиции, они попросили его представиться, он назвал свои данные, спросили, что он делает, он указал им на рассыпанную коноплю, и сказал, что занимался ее сбором. После чего, через некоторое время приехал следователь, которая сообщила ему и двум понятым, что будет производить осмотр места происшествия на участке местности, где он рассыпал коноплю. После чего, следователь разъяснила ему и понятым права и обязанности, затем начала осмотр. В ходе осмотра с земли в его же сумку была собрана рассыпанная им трава конопля, после чего горловина сумки была обвязана отрезком нити, концы которой были скреплены биркой с оттиском печати, на этой бирке они все расписались. О том, что он был пойман с поличным в ходе сбора конопли, он признает. У него были изъяты смывы с ладоней моих рук. Кроме того, во время сбора конопли он употребил ее немного путем курения, поэтому в ходе наркологического обследования у него вышел положительный результат на предмет употребления каннабиноидов (л.д.47-49, 64-65).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 06.10.2023 г. следует, что ФИО1 указал на поле, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли, и где был пойман с поличным сотрудниками полиции, данное поле располагается в 3,5 км. 

<

адрес> (л.д. 52-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, он сделал для себя выводы.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 03 октября 2023 г. в ходе проведенного рейда проезжая мимо поля, 

<

адрес> они увидели, что двое мужчин занимаются сбором конопли. При виде них один из них присел в траву, а второй что-то стал вытряхивать из сумки. Они подъехали к ним, представились, он предъявил удостоверение, спросил, кто они такие и чем они занимаются. Один мужчина представился как Сукач. О данном факте он сообщил в дежурную часть. После их сообщения приехал следователь, которая в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия, изъяла рассыпанную Сукач коноплю и смывы с ладоней его рук. Какого-либо давления на Сукач не оказывалось. Сукач освидетельствовали, результат на употребление наркотических веществ был положительный, после чего, его привлекли к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 03.10.2023 г. он и его сослуживец ФИО14 участвовали в качестве понятых по просьбе сотрудника полиции. На поле 

<

адрес> они увидели 2-х мужчин, один из которых выбросил мешок с наркотиком, второй мужчина присел в траву. Один из мужчин представился как Сукач. Затем приехала следователь, которая разъяснила им права как понятым, а также права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ Сукач. Рассыпанный Сукач наркотик был собран следователем и изъят, также с ладоней рук Сукач были изъяты смывы. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Сукач пояснил, что собрал наркотик для себя, для личного употребления без цели сбыта. Сукач вел себя спокойно, какого-либо давления на него не оказывалось. Затем был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 03 октября 2023 г. после обеда его и его сослуживца Свидетель №3 сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых. Они согласились, после чего, с сотрудниками полиции поехали на поля, где произрастает дикорастущая конопля 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они проехали около 

<

адрес>. Проезжая какое-то на поле, они заметили 2-х мужчин, увидев их, один из них присел в траву, другой начал высыпать из сумки растительную массу. Затем сотрудники полиции их задержали. Один из них, который присел в траву, рядом с ним находился мешок, наполненный сухой растительной массой, представился Свидетель №2. Второй мужчина, который высыпал растительность из сумки, представился ФИО1. На вопрос, чем они занимаются, каждый из них пояснил, что собирали коноплю. После чего, приехал следователь и они пошли к Сукач, который оставался на месте, где высыпал растительную массу. Следователь разъяснил, что будет проводиться осмотр местности, в целях изъятия наркотиков, разъяснил права и обязанности им и Сукач. При этом Сукач пояснил, что собирал коноплю на поле и когда увидел сотрудников полиции испугался, и высыпал на землю коноплю. В ходе осмотра места происшествия высыпанная им конопля была собрана в сумку зелёного цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, горловину сумки следователь перевязал ниткой и оклеил бумагой с печатью, на которой они расписались. Затем следователь протер ладони рук Сукач спиртовой салфеткой, которую упаковал в прозрачный пакет, горловину которого перевязали ниткой черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, где он расписался. Данное мероприятие фотографировалось. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний по поводу ведения и составления протокола не было допущено. В ходе данного мероприятия от Сукач жалоб и заявлений на неправомерность действий со стороны сотрудников не предъявлялось, на него никакого давления с их стороны не оказывалось (л.д.37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03 октября 2023г. после обеда он с целью сбора конопли, чтобы покурить и собрать немного для себя, направился, как он полагал, на безлюдное поле, расположенное через автодорогу от КПТД. Данное поле находится 

<

адрес>. Там, на поле, во время сбора конопли, которую он собирал в небольшой мешок зеленого цвета типа сумки, он случайно увидел другого пациента КПТД, который назвался ФИО2, последний также занимался сбором конопли. Никакой договоренности между ними о совместном сборе конопли, не было, встретились случайно. Здесь же, на поле, их поймали с поличным сотрудники полиции. Он испугался, ничего не стал предпринимать, в отличие от ФИО2, который высыпал коноплю на землю. Затем приехал следователь, который изъял в ходе осмотра места происшествия рассыпанную коноплю, принадлежащую ФИО2 (л.д. 40-41).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО6 от 03.10.2023 г., согласно которому от начальника ОНК ФИО7 поступило телефонное сообщение, что в 4 км. в западном направлении от КПТД задержан за сбором дикорастущей конопли ФИО1 (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023 г., в ходе которого в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут 03.10.2023 г. в местности, 

<

адрес> на земле была обнаружена и изъята сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей травы конопли, которая была упакована в сумку зелёного цвета, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском печати №, скреплена подписями участвующих лиц и пояснительной надписью (л.д.4-6);

-протоколом порлучения образцов для сравнительного исследования от 03.10.2023 г. в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней на рук на салфетку, которая была упакована и опечатана в установленном порядке (л.д.8);

-результатом исследования № от 03.10.2023 г. ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт употребления им каннабиноидов (л.д.13);

-справкой иб исследовании № от 04.10.2023 г., согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 290 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете до постоянной массы высушенной составило 240,7 г. (расчетная величина). Исследование вещества почвенного происхождения (песок, камни), фрагменты коней и веток не проводились (л.д.20); 

-заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ от 05.10.2023 г., согласно выводам которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03.10.2023 г. массой 288 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 239,07гр. (расчетная величина). Данное наркотическое средство-каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д.24-27);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2023 г., в ходе которого осмотрены: 1) сумка из нетканого материала зелёного цвета с надписью «Титан», при вскрытии которой обнаружена сухая растительная масса жёлто-коричневого цвета с характерным запахом конопли; 2) полимерный прозрачный пакет, застежка которого оклеена бумажными бирками. При вскрытии пакета внутри обнаружен вскрытый пакет сине-белого цвета с надписью «салфетка спиртовая…», внутри которого находится салфетка из нетканого материала белого цвета со следами загрязнений; 3) полимерный прозрачный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружена сухая земля (почва,песок), мелкие фрагменты камней, травы, корней (л.д.29-31).

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что юридически он не судим, не учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, занимается неофициальными заработками, состоит в гражданском браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника - адвоката Бисимбаевой О.А. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается не только его признательными показаниями данными в ходе следствия и оглашенными в суде, которые он подтвердил как достоверные и правдивые, а также показаниями свидетелей – сотрудника полиции ФИО7, показаниями незаинтересованных лиц свидетелей (понятых) Свидетель №3, ФИО5, а также показаниями свидетеля Свидетель №2

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания свидетелей также в полной мере подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами. 

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана), поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от 04.10.2023 г. и заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ от 05.10.2023 г. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – 

каннабиса (марихуаны), масса которого в пересчете до постоянной массы высушенной составило не менее 240,7 гр. незаконно приобретенной ФИО1 является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 о сборе наркотического средства для личного употребления, однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено судом, ФИО1 завладел наркотическим средством с момента его срывания и перемещения принесенную с собой сумку, затем данный наркотик он рассыпал на поле, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, каких-либо действий, связанных с незаконным владением этими средствами фактически ФИО1 не совершал, в его действиях отсутствует хранение наркотического средства, в связи с чем, из квалификации обвинения указанное обстоятельство, что у ФИО1 возник умысел в том числе, на хранение наркотического средства, суд исключает. Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление хранения ФИО1 наркотических средств на месте его сбора, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, и наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, юридически не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, его неофициальное трудоустройство.

Признательные показания ФИО1, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, указание места сбора наркотического средства не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Вопреки доводам стороны защиты данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органам предварительного следствия обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Бисимбаевой О.А. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2469 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Бисимбаева О.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 7407 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 9876 рублей. 

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст.131 и ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бисимбаевой О.А. в общей сумме 9876 рублей за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, общей массой 286 гр., содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 239,07 гр., находящаяся в сумке зелёного цвета, смывы (салфетка) в полимерном прозрачном пакете, прозрачный пакет с землёй - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева