Дело №2-1570/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 361,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 582,00 рублей. 

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 280 701,75 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 876 361,9 рублей. 

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №№ на сумму 280 701,75 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.4.2.4.Правил погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п.4.5.1Правил в случае нарушения клиентом возврата суммы долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Определяемых согласно правилам Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Заемщик ФИО1 при заключении договора была согласна с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре, под графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 280 701,75 рублей.

Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договором. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 468,63 рублей.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

Согласно предоставленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4 876 361,94 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 257 477,98 рублей, просроченные проценты 200 540,12 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу 2 090 428,42 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 2 327 915,38 рублей. 

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стала допускать просрочку сроков внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), офисы были закрыты, каких либо сведений о порядке дальнейшего погашения кредита ФИО1 сообщено не было, сведений об этом не представлено. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательства того, что Кредитором предпринимались меры, направленные на доведение необходимой информации до заемщика по вопросу возможности своевременного погашения ответчиком задолженности, сообщении реквизитов для приема платежей или иной способ погашения задолженности после закрытия офисов. Требование о возврате задолженности с указанием реквизитов для погашения долговых обязательств направлено ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Но при этом ответчиком также не представлено доказательств невозможности погашения образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере взыскания задолженности в размере 658 018,10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 257 477,98 рублей, задолженность по процентам – 200 540,12 рублей, штрафные санкции – 200 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 582,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 582,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в сумме 658 018 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 582 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят два рубля) 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева