№

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Выгоничского районного суда 

<

адрес>

при секретаре

с участием 

государственного обвинителя 

подсудимого, гражданского ответчика 

защитника подсудимого 

потерпевшего, гражданского истца

представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адрес у: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 12 часов 23 минут ФИО2, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак 

<

***> двигался вне населенного пункта по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по основной полосе проезжей части своего направления, имеющей две полосы движения: основную и справа от неё дополнительную на подъеме, со скоростью, в момент развития дорожно-транспортного происшествия, не превышающей установленное Правилами дорожного движения Российской Федерации, ограничение вне населенных пунктов, не более 90 км/ч, и приближался к месту окончания дополнительной полосы, обозначенному дорожным знаком 5.15.5 «Конец полосы» Приложения 1 к Правилам, перевозя в качестве пассажира на переднем правом сиденье ФИО3

В указанное время, ФИО2, приближаясь к участку дороги, где дополнительная полоса справа заканчивалась, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие - предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая дорожные условия в виде подъема и закругления проезжей части вправо, а также технические возможности управляемого им автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» и двигавшегося впереди него на подъем по основной полосе со скоростью около 60 км/ч грузового автомобиля - автопоезда в составе седельного тягача «VOLVO FH12» регистрационный знак № и полуприцепа «KOEGEL SN24» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, стал совершать маневр по опережению указанного автопоезда справа, для чего перестроился на правую дополнительную полосу и увеличил скорость, но, не успев опередить автопоезд до окончания правой дополнительный полосы, в нарушение требований пунктов 8.1 абзац 1 Правил, 8.4 Правил и 9.10 Правил, не успевая с безопасным боковым интервалом завершить маневр перестроения налево на основную полосу перед автопоездом, уступив тем самым последнему дорогу, не создавая помех и опасности для движения как себе и своему пассажиру, так и другим участникам дорожного движения, сместился влево и при окончании маневра вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил, в указанное выше время, на 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил касательное столкновение между левой боковой частью заднего бампера своего автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» с правой габаритной частью переднего бампера тягача автопоезда «VOLVO FH12» p/знак № в результате указанного столкновения, автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» вошел в занос (боковое скольжение), пересек основную полосу своего направления и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с передней частью грузового автомобиля - автопоезда тягача «DAF XF480FT» регистрационный знак № двигавшегося с полуприцепом «SCHMITZ SK024 /L» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 во встречном направлении по своей полосе движения, и не располагавшим технической возможностью избежать столкновения. После жесткого встречного контактного взаимодействия с автопоездом под управлением водителя Свидетель №2, автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» отбросило на полосу движения в направлении 

<

адрес>, где он повторно, в указанное выше время, на том же 

<

адрес>, контактировал с тягачом автопоезда «VOLVOFH12» р/знак №, а затем с его полуприцепом «KOEGEL SN24» p/знак № под управлением Свидетель №1

В результате ДТП, также вследствие нарушения ФИО2, требований пункта 1.5 абзац 1 Правил, пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: плащевидное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, ствола мозга и полушарий мозжечка, сливающиеся внутристволовые кровоизлияния; ушибленная рана лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ушибленная рана затылочной области слева; ссадина скуловой области справа; ссадина передней поверхности шеи в верхней трети в проекции верхнего края щитовидного хряща; разрывы хрящевых частей 3 и 4 правых ребер по окологрудинной линии; сгибательный перелом 3-го левого ребра по среднеключичной линии; муфтообразные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки вокруг перелома и разрывов хрящевых частей ребер; инфильтрирующие кровоизлияния в области корней легких; кровоизлияния под эпикардом и эндокардом сердца в области устья легочного ствола; ссадины тыльной поверхности кистей рук, задней поверхности правого предплечья в верхней трети, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтёк передней поверхности правой голени в верхней трети.

Повреждения, характеризующие эту травму, причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

С места ДТП ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», где 

<

дата> в 14 часов 45 минут скончался. Смерть ФИО3 наступила от отека и набухания головного мозга, в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Таким образом, между данной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Между нарушениями вышеуказанных требований Правил водителем ФИО2, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал суду, что 

<

дата> со своим другом ФИО3 ехали из Брянска в направлении 

<

адрес>, он находился за рулем, ФИО3 – на переднем пассажирском сиденье. Обстоятельств ДТП он не помнит, о случившемся узнал только в 

<

дата>.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 – отец погибшего в ДТП ФИО3 в судебном заседании показал суду, что его сын ФИО3 

<

дата> приехал из 

<

адрес> и остановился в 

<

адрес>. 

<

дата> его сын попал в ДТП на трассе в 

<

адрес> и от причиненных травм скончался. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 

<

дата> примерно в 12 часов 20 минут он на принадлежащем ему автопоезде в составе тягача «VOLVO FH12» регистрационный знак № и полуприцепа «KOEGEL SN24» регистрационный знак № следовал по 

<

адрес> в направлении границы с 

<

адрес>. Имелось две полосы в его направлении, и одна во встречном. Впереди располагался перекресток, на котором было два съезда вправо и влево. Перед перекрестком проезжая часть его направления сужалась до одной полосы. Имелось плавное закругление проезжей части влево. Он двигался по основной полосе со скоростью около 60 км/ч. Когда он приближался к перекрестку, и полоса справа уже заканчивалась, он почувствовал какой-то скрежет в районе переднего правого габаритного угла тягача. Он интуитивно отвернул влево, не понимая, что это было. Вслед за этим прямо перед его автомобилем справа налево промелькнул светлый легковой автомобиль. Он его не успел рассмотреть, так как в переднее стекло видел только его верхнюю часть. Поскольку никаких автомобилей справа больше не было, он понял, что был контакт с этим автомобилем. После того, как автомобиль промелькнул справа налево, он почувствовал второй удар примерно в район переднего левого колеса. Как он непосредственно произошел, не видел. После второго удара его автомобиль стало тянуть влево, кабина накренилась влево, т.е. колесо спустило. В этот момент он применил торможение и пытался удержать свой автомобиль на своей полосе. Как перемещался легковой автомобиль после удара в левое колесо его автомобиля, не видел, так как смотрел вперед и на встречную полосу. Он видел, что во встречном направлении проезжал белый автомобиль марки «DAF» с белым полуприцепом, который начал смещаться к противоположному краю. Он тормозил до полной остановки и остановился за перекрестком на своей полосе. После остановки, он вышел и увидел, что у его автомобиля поврежден передний бампер, спущено переднее левое колесо, имеются следы удара и повреждения слева между передним и задним левыми колесами. Он увидел, что на перекрестке стоит сильно разбитый легковой автомобиль серебристого цвета. Около него находились незнакомые люди. Дальше вниз в сторону 

<

адрес> на полосе в сторону границы стоял автомобиль «DAF», который ранее проехал ему навстречу. Он передней частью въехал в металлическое ограждение и загнул его. Он подбежал к легковому автомобилю и начал помогать людям открыть двери. В автомобиле было двое молодых мужчин. Один находился на пассажирском сиденье. Он был пристегнут. Второй лежал, навалившись на первого. Ноги у него были в районе педалей. Он был не пристегнут. Открыть переднюю пассажирскую дверь смогли не сразу, только когда приехала скорая помощь. Он лично помогал транспортировать пострадавших в машину скорой помощи. Он понял, что «DAF» также контактировал с легковым автомобилем, но как это произошло, не видел. (том № л.д. 158-160).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

дата> примерно в 12 часов 20 минут, управляя автопоездом в составе тягача «DAF XF480FT» регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа «SCHMITZ SK024 /L» регистрационный знак №, он следовал по 

<

адрес>. Дорога шла под уклон. Впереди имелось плавное закругление проезжей части влево. Когда он въезжал на перекресток с двумя съездами направо и налево, то увидел, что навстречу по своей полосе на подъем движется автопоезд с тягачом «VOLVO». Около его передней части слева, между кабиной и отбойником он увидел серый легковой автомобиль. Он был близко от тягача. В этом месте имелось сужение проезжей части, и заканчивалась вторая полоса встречного направления. Как ему кажется, тягач «VOLVO» и автомобиль контактировали боковыми частями. Он счел эту ситуацию опасной, предпринял торможение и стал смотреть вправо, чтобы при необходимости сместиться туда. В этот же момент он увидел, что со встречной полосы на его полосу мелькнул силуэт серого цвета, автомобиль, который ранее видел между автомобилем «VOLVO» и отбойником. Он ничего не успел предпринять, как он ударился в район переднего левого колеса его тягача. От удара в колесо, его автомобиль стало тянуть влево. Он применил торможение и пытался выровнять автомобиль, но он не реагировал на рулевое управление. Он разъехался с «VOLVO», выехал на встречную полосу и ударился передней частью в левый отбойник. После остановки он заглушил двигатель, вылез через правую дверь и побежал к перекрестку. Там стоял сильно поврежденный серый легковой автомобиль. Около него уже находились люди. «VOLVO» остановился за перекрестком. В легковом автомобиле было двое человек: водитель и пассажир. Пассажир сидел на своем месте. Водитель навалился на него сверху. Он пошел к своему автомобилю. Под прицепом слева он увидел зажатую часть от легкового автомобиля. Позже он снова подошел к легковому автомобилю. В это время уже приехала скорая помощь и уже загружали в скорую помощь второго пострадавшего. (том № л.д. 155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата> около 12 часов она на автомобиле «Шевроле Авео» следовала из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> когда она находились примерно в том месте, где имеется подъем и закругление вправо, впереди неё по левой полосе двигался автомобиль марки «Фольксваген» серебристого цвета. Впереди него двигался автопоезд с белорусскими номерами. В это время автомобиль «Фольксваген» сместился вправо и стал опережать автопоезд справа. Она видела, что «Фольксваген» почти опередил автопоезд справа и начал смещаться влево. В этот момент произошел контакт между передним правым углом тягача автопоезда и задней левой боковой частью автомобиля «Фольксваген» ближе к заднему бамперу. Она слышала звук контакта. От контакта «Фольксваген» сместился влево, и она перестала его видеть из-за автопоезда, после чего почти сразу она увидела, что «Фольксваген» уже находится на встречной полосе и происходит его столкновение со встречным автопоездом. Столкновение произошло примерно в районе перекрестка с двумя второстепенными дорогами. В момент удара на встречной полосе попутный белорусский автопоезд уже проехал место столкновения и выезжал с перекрестка. Как двигался встречный автопоезд после удара, она не видела. Она в момент удара на встречной полосе находилась примерно перед перекрестком, и, увидев столкновение, свернула на перекрестке вправо. Мимо нее пролетело колесо от «Фольксвагена» и еще какие-то части автомобиля. В сторону места столкновения она не смотрела. Она увидела, что попутный автопоезд остановился за перекрестком. Она объехала его и остановилась, затем вышла и пошла назад. Она видела, что из кабины автопоезда выходил водитель. У тягача имелись какие-то повреждения передней части. Она увидела, что очень сильно разбитый «Фольксваген» находится примерно посередине перекрестка. Около него остановились автомобили, собрались люди, кто-то уже вызывал скорую помощь. Так она была сильно напугана произошедшем, то к близко к «Фольксвагену» не подходила и вскоре уехала в сторону 

<

адрес>. (том № л.д. 22-24).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, 

<

дата> она на автомобиле «Пежо Партнер» следовала из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге А

<

адрес> Около 12 часов 40 минут, двигаясь по 43 км, она увидела впереди автопоезд белого цвета с тягачом марки «DAF», который находился на полосе движения в сторону 

<

адрес>. Передняя часть его упиралась в отбойник и частично деформировала его. В этом месте имелось закругление проезжей части вправо и подъем. Дальше имелся перекресток с примыкающими второстепенными дорогами. Она объехала автопоезд и в районе перекрестка увидела примерно посередине дороги сильно поврежденный автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН». Вокруг были разбросаны части транспортных средств. Она поняла, что произошло столкновение автомобилей, на перекрестке приняла вправо

и остановилась. В автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН» находилось двое мужчин. Один сидел пристегнутым на месте переднего пассажира. Второй сидел на нем, по-видимому, водитель, так как больше в автомобиле никого не было. Он пристегнут не был. Оба были живы. Двери были заблокированы и не открывались. Она со своего номера звонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. Как произошло столкновение, не видела.(том № л.д. 67-69).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, 

<

дата> около 12 часов 40 минут он на автомобиле «Хендай Крета» следовал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> Около 12 часов 40 минут, двигаясь по 43 км, он увидел впереди автопоезд белого цвета с тягачом марки «DAF», который находился на полосе движения в сторону 

<

адрес>, передней частью вправо и в сторону Брянска. Передняя часть упиралась в отбойник и частично деформировала его. В этом месте имелось закругление проезжей части вправо и подъем. Дальше имелся перекресток с примыкающими второстепенными дорогами. Он объехал автопоезд и в районе перекрестка увидел примерно посередине дороги сильно поврежденный автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН». Вокруг были разбросаны части транспортных средств. Он понял, что произошло столкновение автомобилей, на перекрестке принял вправо и остановился, чтобы оказать помощь. В автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН» находилось двое мужчин. Один сидел пристегнутым на месте переднего пассажира. Второй сидел на нем, по-видимому, водитель, так как больше в автомобиле никого не было. Он пристегнут не был. Оба были живы. Двери были заблокированы и не открывались. Он со своего номера также звонил на номер «112». Как произошло столкновение, не видел. (том № л.д. 57-59).

Помимо показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> на проезжей части 

<

адрес> в районе перекрестка с грунтовой дорогой в направлении д. Хмелево, схемой и таблицей иллюстраций к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия: светлое время суток, проезжая часть сухая, имеется дорожная разметка, предусмотренная Приложением 2 к ПДД: 1.2 - в виде сплошных линий, обозначающих границы проезжей части; 1.1 - в виде сплошной линии, разделяющей встречные направления движения, 1.7 в виде прерывистой линии разделяющей встречные направления движения в пределах перекрестка, 1.8 в виде прерывистой линии, разделяющей полосы одного направления в направлении 

<

адрес>, 1.16.3, обозначающей островки в местах слияния проезжих частей, 1.13, обозначающих место остановки при выезде на автодорогу 

<

адрес>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.5 «Конец дополнительной полосы» со стороны 

<

адрес>, 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» перед перекрестком с обоих сторон, 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 500 м» после перекрестка в сторону 

<

адрес>, 2.4. «Уступите дорогу» при выезде на автодорогу со второстепенных дорог на перекрестке; автомобиль «DAF XF480FT» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ SK024 /Ь» регистрационный знак № расположен передней частью в сторону 

<

адрес>. Тягач находится на дополнительной полосе в направлении 

<

адрес> и правой обочине, полуприцеп на основной полосе движения в направлении 

<

адрес>; автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак №, расположен передней частью в сторону 

<

адрес> несколько влево и находится по центру проезжей части, стрелка спидометра в положении «60 km/h»; автомобиль «VOLVO FH12» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KOEGEL SN24» регистрационный знак №, расположен передней частью в сторону 

<

адрес> и находится на основной полосе в направлении 

<

адрес>; зафиксировано расположение и длина следов торможения и заноса транспортных средств, выбоины и борозды на полосе движения в сторону 

<

адрес> и отделившихся от транспортных средств частей.

При проведении контрольного торможения установлена исправность тормозных систем полуприцепов «SCHMITZ SK024 /Ь» регистрационный знак № и «KOEGEL SN24» регистрационный знак №.

При производстве осмотра места происшествия изъяты: транспортные средства; смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь с рулевого колеса, с поверхности рычага КПП и с поверхности передней панели салона автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA»; диск тахографа из автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № за 

<

дата>. (том № л.д. 7-38)

Протоколом осмотра предмета от 

<

дата> - полуприцепа «KOEGEL SN24» регистрационный знак № от 

<

дата> и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого зафиксированы его механические повреждения, полученные в ДТП 

<

дата>. (том № л.д. 50-51)

Протоколом осмотра трупа ФИО3 в помещении ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», в ходе которого зафиксированы повреждения на теле и наличие татуировки на левой руке. (том № л.д. 55-56)

Протоколом осмотра с участием специалиста предметов от 

<

дата> - автомобилей «DAF XF480FT» регистрационный знак № и «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак №, а также изъятых при осмотре места ДТП 

<

дата> фрагментов автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA»: заднее правое крыло, задняя правая дверь, правое колесо с шиной, покрышка с механическими повреждениями с маркировочными обозначениями «SAILUN ATREZZO ELITE 215/55 R16» и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилями в ДТП 

<

дата>. Установлено, что рабочая тормозная система и рулевое управление автомобилей «DAF XF480FT» регистрационный знак № имеют повреждения, которые произошли в момент ДТП (при ударе). Также в ходе осмотра из автомобиля «DAF XF480FT» регистрационный знак № изъят тахограф. (том№ л.д. 141-150)

Протоколом осмотра с участием специалиста предметов от 

<

дата> - автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилем в ДТП 

<

дата>. Установлено, что рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № имеют повреждения, которые произошли в момент ДТП (при ударе). (том№ л.д. 151-154)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № и полуприцепа «SCHMITZ SK024 /L» регистрационный знак № и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого изъят соскоб фрагментов вещества светло-серого цвета и лакокрасочного покрытия бампера черного цвета автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № а также зафиксированы механические повреждения, полученные полуприцепом «SCHMITZ SK024 /L» в ДТП 

<

дата>. (том № л.д. 199-202)

Протоколом осмотра предмета от 

<

дата> - бампера автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак № и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого изъят фрагмент левой стороны заднего бампера с царапинами и наслоениями. (том № л.д. 203-205)

Протоколом осмотра с участием специалиста предметов - тахографа, изъятого 

<

дата> при осмотре автомобиля «DAF XF480FT», регистрационный знак № и диска аналогового тахографа, изъятого 

<

дата> при осмотре места происшествия из автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого установлено, что скорость автомобиля «DAF XF480FT» регистрационный знак № перед началом торможения при ДТП составляла 80...82 км/ч. Скорость автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № перед началом торможения при ДТП составляла около 60 км/ч. (том№ л.д. 161-175)

Заключением судебной автотехнической экспертизы №э от 

<

дата>, согласно выводам которого, тормозная система и рулевое управление автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак № находятся в неисправном состоянии. Неисправности произошли в момент ДТП (при ударе).(том № л.д. 110-121)

Заключением судебной автотехнической (транспортно-трасологической) экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой, механизм происшествия мог быть следующим: 

<

дата> около 12 часов 20 минут в процессе движения по проезжей части на 

<

адрес>, по правой дополнительной полосе, в месте окончания дополнительной полосы водитель автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» с увеличением (с большей долей вероятности) скорости, начал опережать двигавшийся слева в попутном направлении по основной полосе автопоезд в составе седельного тягача «VOLVO FH12» p/знак № с полуприцепом «KOEGEL SN24» p/знак № и при окончании маневра допустил касательное контактное скользящее взаимодействие левой боковой плоскости заднего бампера своего автомобиля с правой габаритной частью переднего бампера тягача «VOLVO FH12» p/знак №, автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» продолжил движение с изменением направления влево, пересек основную полосу движения своего направления, пересек дорожную разметку 1.1 Приложение 1 к ПДЦ, выехал на полосу встречного движения где в этот момент во встречном направлении двигался автопоезд в составе тягача «DAF XF480FT» p/знак № в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ SK024/L» и произошло столкновение передней части автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» с передней левой стороной тягача «DAF XF480FT» p/знак №. В результате жесткого контактного встречного взаимодействия скорость автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» была погашена до «0», под действием остаточной кинетической энергии начался разворот против хода часовой стрелки, и с одновременным разворотом произошло внедрение задней правой части автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» в крышку и в нишу левого палетного ящика тягача «DAF XF480FT». После разделения под действием сил остаточной кинетической энергии разделения, автопоезд «DAF XF480FT» продвигался вперед и влево (в виду блокировки левого переднего колеса), при этом, левая панель стенки полуприцепа нижним краем и задним противоподкатным брусом контактировала с кузовом автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA». В конечной фазе контактного взаимодействия автопоезд в составе седельного тягача «DAF XF480FT» p/знак № с полуприцепом «SCHMITZ SK024/L» выехал на полосу движения в направлении 

<

адрес>, далее на дополнительную полосу движения в направлении 

<

адрес>, после чего произошел его наезд на металлический отбойник, и остановился в положении, зафиксированном на схеме места ДТП.

Автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» в дальнейшей фазе контактного взаимодействия, под действием сил упругой деформации без задней правой части был отброшен на основную полосу движения в сторону 

<

адрес>, по которой в этом момент двигался автопоезд в составе седельного тягача «VOLVO FH12» p/знак № с полуприцепом «KOEGEL SN24» p/знак № и передняя левая часть бампера тягача и переднее левое колесо контактировали с правой передней частью в районе правого колеса «VOLKSWAGEN JETTA». В результате правого блокирующего эксцентричного удара был развернут против хода часовой стрелки с одновременным изменением направления вектора движения.

В результате удара передняя часть автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» включая капот, передние крылья были оторваны, передние лонжероны деформированы с загибом влево. Сорванные ранее при первом ударе с мест установки двигатель и КПП в результате удара, были отброшены вперед по ходу движения автопоезда «VOLVO FH12» с полуприцепом «KOEGEL SN24» в направлении 

<

адрес>. Автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» получил вращательное против хода часовой стрелки движение, и задняя часть контактировала с левой боковой частью за кабиной в районе крепления блока установки ящика АКБ, продвигающегося тягача «VOLVO FH12», и при дальнейшем продвижении автопоезда, под действием сил жесткой деформации автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» в развороте передней левой дверью контактировал с задним левым колесом тягача «VOLVO FH12». В конечной фазе взаимодействия автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» был отброшен к центру проезжей части, развернут на некоторый угол, и остановился в месте, зафиксированном на схеме места происшествия.

После столкновения, автопоезд в составе седельного тягача «VOLVO FH12» р/знак № с полуприцепом «KOEGEL SN24» p/знак № проследовал прямо и остановился на своей полосе за перекрестком в месте, зафиксированном на схеме места происшествия. (том№ л.д. 187-196)

Заключением судебной экспертизы ЛКП и ЛКМ №э от 

<

дата>, согласно выводам которого, пластинчатые частицы, изъятые с бампера автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № однородны по морфологии, цвету, а также по молекулярному составу лакокрасочному покрытию фрагмента задней части бампера автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак №. Обнаруженные на данном фрагменте бампера наслоения черного цвета являются лакокрасочным материалом. (том № л.д. 223-226)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которого, на марлевых тампонах со смывами с рычага КПП и с передней панели со стороны пассажира обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 и ФИО3, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. (том № л.д. 130-136)

Протоколом осмотра предметов - фрагмента заднего бампера автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак №, изъятого при его осмотре 

<

дата> и марлевых тампонов, изъятых при осмотре места ДТП 

<

дата> и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которых зафиксировано: на поверхности фрагмента бампера имеются наслоения вещества черного цвета в виде притертостей. Также имеются горизонтальные царапины. Смыв с ручки КПП на марлевом тампоне имеет впитавшееся в него вещество желтовато-коричневого цвета, смыв с передней панели на марлевом тампоне имеет впитавшееся в него вещество бурого цвета, смыв с рулевого колеса на марлевом тампоне имеет впитавшееся в него вещество серого цвета. (том № л.д. 46-50)

Тягач «DAF XF480FT» регистрационный знак №, полуприцеп «SCHMITZ SK024 /L» регистрационный знак №, автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак № и отделившимися от него части: капот, корпус сцепления, блок двигателя, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правое колесо с шиной, пластиковые облицовки переднего и заднего бамперов, радиатор, покрышка с механическими повреждениями, тягач «VOLVO FH12» регистрационный знак №, полуприцеп «KOEGEL SN24» регистрационный знак №, диск тахографа автомобиля «VOLVO FH12» регистрационный знак № марлевые тампоны, изъятые с поверхностей передней панели и рычага КПП автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак № и фрагмент левой стороны заднего бампера автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак № признаны вещественными доказательствами. (том № л.д. 198, том № л.д. 51-52)

Заключением судебной автотехнической экспертизы №э от 

<

дата>, согласно выводам которого, в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «Volkswagen Jetta» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абзац 1, 8.4 и 9.10 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Volkswagen Jetta» не соответствовали требованиям пунктов 8.1 абзац 1, 8.4 и 9.10 ПДД РФ. С технической точки зрения, несоответствие в действиях водителя автомобиля «Volkswagen Jetta» требованиям пунктов 8.1 абзац 1, 8.4 и 9.10 ПДД РФ, находится в причинной связи с данным ДТП.

С технической точки зрения, несоответствий в действиях водителя автопоезда в составе седельного тягача «Volvo FH12» и полуприцепа «KOEGEL SN24» регистрационный знак №, нарушений ПДД РФ экспертом не усматривается.

С технической точки зрения, действия водителя автопоезда в составе седельного тягача «DAF XF480FT» и полуприцепа «Schmitz SK024 /L» регистрационный знак №, не соответствовали требованиям пунктов 10.3 и 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Несоответствие с технической точки зрения не находится в причинной связи с данным ДТП. (том № л.д. 42-44)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которого ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: плащевидное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, ствола мозга и полушарий мозжечка, сливающиеся внутристволовые кровоизлияния; ушибленная рана лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ушибленная рана затылочной области слева; ссадина скуловой области справа; ссадина передней поверхности шеи в верхней трети в проекции верхнего края щитовидного хряща; разрывы хрящевых частей 3 и 4 правых ребер по окологрудинной линии; сгибательный перелом 3-го левого ребра по среднеключичной линии; муфтообразные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки вокруг перелома и разрывов хрящевых частей ребер; инфильтрирующие кровоизлияния в области корней легких; кровоизлияния под эпикардом и эндокардом сердца в области устья легочного ствола; ссадины тыльной поверхности кистей рук, задней поверхности правого предплечья в верхней трети, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтёк передней поверхности правой голени в верхней трети.

Учитывая характер, морфологию, локализацию и взаимное расположение повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, считаю, что эта травма могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии.

Областями контактных соударений явились правая лобно-теменная область, правая скуловая область, левая затылочная область, передняя поверхность шеи в верхней трети, передняя поверхность грудной клетки, тыльные поверхности кистей рук, задняя поверхность правого предплечья в верхней трети, передняя поверхность правого коленного сустава, передняя поверхность левой голени в средней трети, передняя поверхность правой голени в верхней трети.

Повреждения, характеризующие эту травму причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО3 наступила от отека и набухания головного мозга, в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Таким образом, между данной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО3 наступила 

<

дата> в 14 часов 45 минут. (том № л.д. 70-91)

Справкой администрации 

<

адрес>, согласно которой участок 

<

адрес> вне населенных пунктов. (том № л.д. 246)

Данными, предоставленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым проезд автомобиля «DAF XF480FT» регистрационный знак № в районе места ДТП зафиксирован 

<

дата> в 12:23:04. (том № л.д. 21)

Копией карты вызова скорой помощи к ФИО2, согласно которой вызов на ДТП поступил в 

<

дата> 12 часов 24 минуты. (том № л.д. 5) 

Первое сообщение о ДТП поступило 

<

дата> в 12.24, что подтверждается сообщением ГКУ «Безопасный регион». (том 2 л.д. 2).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд отмечает, что судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов полны, объективны, научно обоснованы, сделаны на основании собранных по делу доказательств и соответствуют им. Кроме этого, при производстве всех экспертиз экспертами использовались разрешенные и апробированные методики. Ввиду изложенного, выводы эксперта сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Порядок назначения и производства судебных экспертиз также нарушен не был.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по форме вины совершено по неосторожности. Суд оценивает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает добровольное возмещение вреда, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом с учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку они не будут отвечать задачам защиты интересов потерпевшего, не обеспечат справедливость мер уголовной ответственности применительно к общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий. 

С учетом фактических обстоятельств, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит исполнению в колонии-поселении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением. Его представитель адвокат Азаренко М.В. поддержал заявленные требования. Защитник подсудимого полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал. Прокурор исковые требования потерпевшего полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах – 500 000 руб.

Разрешая заявленный законным потерпевшим гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которого обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA» регистрационный знак №, погиб сын потерпевшего – ФИО3, что само по себе предполагает причинение морального вреда его близким родственникам. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, тот факт, что подсудимый ФИО2 выплатил компенсацию морального вреда матери погибшего в размере 465 000 руб. 

При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего, индивидуальных особенностей личности, материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего, однако размер компенсации морального ущерба снизить и определить к взысканию с подсудимого, управлявшего автомобилем, в пользу потерпевшего 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде юридической помощи в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тягач «DAF XF480FT», г/н № и полуприцеп SCHMITZ SK024/L, г.н. № передать его законному владельцу - ООО «Интеравтотранс»; транспортное средство «VOLKSWAGEN JETTA», г/н № со всеми запчастями передать его законному владельцу ФИО2; тягач «VOLVO FPI12» р.з. № и полуприцеп «KOEGEL SN24» р.з. № передать законному владельцу Свидетель №1; вещественные доказательства: диск тахографа, марлевые тампоны, фрагмент бампера уничтожить по вступлении приговора в законную силу; оптический CD-R диск хранить в материалах дела.

Исковые требования гражданского истца потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 8 230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Брянский областной суд через Выгоничский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.С. Богданова