ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 554016.62 руб. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа 14213.32 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. 

Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2068051,72 рубля, в том числе: задолженность по просроченной ссуде 506993,97 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 481226,83 рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 228280,21 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 851550,71 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 068 051,72 рубля, в том числе: задолженность по просроченной ссуде 506 993,97 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 481 226,83 рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 228 280,21 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 851 550,71 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18540, 26 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражали против принятия по делу заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ: 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 554 016.62 руб. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа 14 213.32 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. 

Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 068 051,72 рубля, в том числе: задолженность по просроченной ссуде 506 993,97 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 481 226,83 рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 228 280,21 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 851 550,71 рублей.

Банк направил ответчику уведомления о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 11,12). 

Данные требования ответчиком не выполнены. 

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о снижении размера штрафной неустойке по просроченной ссуде до 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1316501,01 руб, в том числе: задолженность по просроченной ссуде 506993 рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 481226 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 228280 рублей 21 копейка, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 100 000 рублей. 

Во взыскании задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в большем размере- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14782 рубля 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ