Дело № 2-503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 апреля 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Для совместного семейного проживания ею был зарегистрирован в данной квартире супруг ФИО2, с которым брак решением мирового судьи от 13.05.2008 расторгнут. С мая 2000 г. ответчик не проживает в квартире, совместного хозяйства и бюджета с нею не ведет, отсутствуют общие предметы пользования, а коммунальные платежи постоянно оплачиваются ею. С учетом поступившего уточнения исковых требований 23.03.2017, просила суд признать ФИО2, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 17-19).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования на основании изложенных в нем доводов. Суду пояснила, что с ФИО2 она вступила в брак в 1987, а расторгла брак в 2008 году. С 1987 ответчик совместно с нею проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был зарегистрирован в ней. В 2000 году ФИО2 уехал на работу в г. Ростов-на-Дону. Домой он приезжал первые три года раз в две недели, потом стал приезжать раз в несколько месяцев. С 2004 он не проживает в квартире, собрал все свои вещи, сказал, что больше не вернется и уехал. Где он сейчас проживает, ей не известно, отношения с ним не поддерживает. Дети с ним не общаются. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства. 

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Бородавкина О.В., действующий на основании ордера № от 07.04.2017, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ суду пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей родным отцом. В 2000 году отец уехал на заработки в г. Ростов-на-Дону. До 2003 года он как-то общался с нею и мамой, после этого перестал общаться с ними вообще. В 2003 году ей исполнилось 18 лет, она окончила школу, а когда он уехал на заработки она училась в 9 классе. Когда отец еще приезжал к ним домой, он им с мамой денег не давал, довел до нищенского состояния, долгов. В этот период стали приходить письма со службы судебных приставов о возврате задолженности. В этот период истца сократили на работе, и она выходила работать на поля, заработанными деньгами расплачивалась по отцовым долгам. С 2003 года отец с ними общаться не хочет. Ей известно, что отец ни с кем не общается из его родственников. В квартире, в которой прописан ответчик, вещей его нет, так как он их забрал еще в 2003 году, покинул квартиру добровольно. На их с мамой уговоры остаться и одуматься, он не реагировал и уехал из квартиры. Где он сейчас проживает, ей не известно.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ФИО1 проживает по-соседству, знает ее бывшего супруга – ФИО2, который примерно в 2000 году уехал на заработки в г. Ростов-на-Дону. Первые три года он редко, но приезжал домой, а потом совсем пропал. Своей семье совсем не помогает. В 2004 году он добровольно выехал с квартиры, вывез свои вещи из нее. 

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Бородавкину О.В., допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статья 30 ЖК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37), договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.06.1994 (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2016 (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 22.10.2003, что соответствует адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области от 28.03.2017 (л.д. 31). 

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области от 30.04.2008 (л.д. 8).

В соответствии с актом о не проживании, составленного жителями 

<

адрес>, ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> не ведет с ФИО1 общего хозяйства с мая 2000 года (л.д. 10).

Факт не проживания ответчика ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, также подтверждается свидетельскими показаниями, которые суд признает достоверными.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО2 и собственником жилого помещения ФИО1 прекращены семейные отношения, брак расторгнут, общего хозяйства они не ведут, общий бюджет у них отсутствует, с 2003 года выехал ответчик добровольно с квартиры, забрав при этом все свои вещи.

Наличие регистрации ФИО2 в домовладении, принадлежащем истцу, нарушает ее права как собственника.

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчиков жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1, поскольку ФИО2 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца он в настоящее время не является, общее хозяйство с истцом не ведет, в принадлежащей истцу квартире он не проживает, уехал оттуда добровольно, вещей его там нет. Регистрация ФИО2 в принадлежащей истцу квартире влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017.

Судья