УИД 61RS0009-01-2020-001036-97

№ 1-260/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.

с участием: государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лотфуллина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.05.2018 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, окончания испытательного срока 28.05.2021г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством - мопед «Омакс» без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1. ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством мопед «Омакс» без государственного регистрационного номера, начал движение от 

<

адрес> и двигался по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский», при этом у инспектора возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мопед «Омакс» без государственного регистрационного номера. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по адресу 

<

адрес>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,020 мг/л.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лотфуллиным Т.М. 

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 и ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока назначенного приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от 28.05.2018г., учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который положительно характеризуется, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 28.05.2018г., которое исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Наказание, назначенное ФИО1, приговором Азовского городского суда от 28.05.2018г. по ч.1 ст.111 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: транспортное средство мопед «Омакс» без государственного регистрационного номера, хранящийся у собственника ФИО1 (л.д. 53) – считать возвращенным по принадлежности собственнику; диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 38) – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина