Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ***, ООО «Лайк Нью» о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) и применении последствий ничтожной сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по *** о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) и применении последствий ничтожной сделки, указав, что 19 июня им в *** по договору купли-продажи за 2520000руб. был приобретен для последующей реализации автомобиль * (VIN *, ЭПТС *). Денежные средства в размере 2520000руб. были переданы им продавцу в наличной форме. ЧЧ*ММ*ГГ*г. в ЭПТС были внесены сведения о том, что он является собственником указанного автомобиля. Для реализации транспортного средства в начале ЧЧ*ММ*ГГ*. он передал автомобиль в автосалон «Лайк Нью», расположенный по адресу: *** По устной договоренности с руководителем автосалона после подбора покупателя он должен был заключить договор купли-продажи транспортного средства с новым собственником, получить денежные средства от продажи автомобиля, выплатить автосалону комиссию за посреднические услуги. Стоимость продажи несколько раз повышалась. Последняя согласованная цена продажи 3558000руб. Вознаграждение автосалона за посреднические услуги составляло от 50000 до 100000руб. в зависимости от стоимости автомобиля. Письменных договоров они не заключали, отношения строились на доверии. ЧЧ*ММ*ГГ* ему пришло уведомление в АС «Система электронных паспортов» (https://arm.elpts.ru), что в отношении его автомобиля в систему электронных паспортов внесены сведения о новом собственнике автомобиля на основании договора купли-продажи между ним и новым собственником. Никакого договора купли-продажи транспортного средства он ни с кем не подписывал и не заключал, в автосалон для оформления документов его не приглашали, денежные средства от продажи автомобиля он не получал. Предполагает, что перерегистрация автомобиля произведена путем предоставления в УГИБДД подложных документов, а денежные средства от продажи автомобиля присвоены себе руководством автомобильного салона. ЧЧ*ММ*ГГ* им подано заявление по факту мошеннических действий в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду (КУСП *). О принятом по заявлению решении в настоящее время он не уведомлен. В связи с этим, ФИО1 просит признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи транспортного средства * (VIN *, ЭПТС *), совершенную от его имени с ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* применить последствия недействительности ничтожной сделки: истребовать автомобиль *VIN *, ЭПТС *) из чужого незаконного владения ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по *** аннулировать запись о переходе права собственности на автомобиль *. серого цвета (VIN *, ЭПТС *) на имя ФИО2

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено ООО «Лайк Нью».

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечена Го Тэ Сен.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. процессуальный статус ООО «Лайк Нью» изменен с третьего лица на соответчика.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено ООО «Сертификационные системы».

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено ООО «Электронный паспорт».

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено Управление МВД России по г.Н.Новгороду.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд ее явилась, извещена надлежащим образом.

Не согласившись с иском ФИО1, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ней и ООО «Лайк Нью» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № * согласно условиям которого продавец продал, а ФИО2 купила транспортное средство: *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, сумма сделки составила 3500000руб. Продавец располагал документами на ТС, комплектами ключей от автомобиля, в распоряжении данного лица находилось само транспортное средство. В соответствии с условиями договора истец произвела оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. указанное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за ФИО2 как собственником транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТС в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц (ограничений, обременений не зарегистрировано), а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС. Также при покупке ТС ЧЧ*ММ*ГГ*. истцом был оформлен страховой полис ХХХ * ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». Истец по первоначальному иску не отрицает, что документы на ТС, ключи, сам автомобиль передавался непосредственно в ООО «Лайк Нью», т.е. все действия были направлены на отчуждение данного имущества. Был заключен договор комиссии. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о выбытии спорного автомобиля из его владения по его воле, поскольку совершенные им действия по передаче автомобиля, документов и ключей были осуществлены именно в целях отчуждения данного имущества. Все последующие действия, связанные с передачей ТС другим лицам, были совершены в интересах собственника, в целях реализации волеизъявления ФИО1, фактически направленных на продажу автомобиля. Истец проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок. Ею был произведен осмотр автомобиля, был представлен пакет документов предыдущего собственника, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи ТС, истец произвела 100% оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении ТС в угоне либо розыске, обременения, ограничения отсутствовали. Сделка, заключенная между В.С.ВБ. и продавцом отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи ТС. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем. В связи с этим, ФИО2 просит признать её добросовестным приобретателем транспортного средства: *, идентификационный номер (VIN) *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, встречный иск ФИО2 поддержала в полном объеме.

Представители ООО «Лайк Нью» - директор ФИО4 и адвокат Курилов А.В. (по ордеру и доверенности) с иском ФИО1 не согласны на основании письменной позиции по делу, со встречным иском ФИО2 согласны.

Представитель ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, представители третьих лиц ООО «Сертификационный системы», ООО «Электронный паспорт», Управления МВД России по г.Н.Новгороду и третье лицо Го Тэ Сен в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО5 пояснил, что автомобиль * нашли на Авито. Он вместе с ФИО2 съездили в автосалон, посмотрели машину, прокатились на ней. Их все устроило, после чего ФИО2 оформила договор купли-продажи и оплатила денежные средства за автомобиль. Потом съездили в ГИБДД и поставили автомобиль на учет. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ЧЧ*ММ*ГГ* он работаю в автосалоне ООО «Лайк Нью». ФИО7 знает. В ЧЧ*ММ*ГГ* году ФИО1 зашел к ним на постоянную основу. Первые встречи с ним были в ЧЧ*ММ*ГГ* году. Он для директора автосалона привозил автомобили. Он зашел к нам на вакансию закупщика на определенных условиях работы. Он не мог заниматься параллельно бизнесом – продажей и закупкой автомобилей для других организаций. За автомобиль ему выплачивалось 25 000 рублей. Это был устный договор, обговоренный с директором автосалоном ФИО4 * ФИО1 закупался для автосалона ООО «Лайк Нью». Есть переписка в общей группе с ФИО7. Решение о покупке принимал либо он (ФИО6) либо директор ФИО4 ФИО1 искал автомобили, скидывал о них информацию. Они уже принимали решение о покупке автомобилей, Е.Д.ВБ. передавались денежные средства, и он покупал автомобили. На поездку в ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО4 переда ему 12000000руб. ЧЧ*ММ*ГГ*. он привез эти деньги ФИО8 Юлии, которая должна была передать их ФИО1 Передача денег происходит в кассе салона, там есть камера и счетная машинка. Деньги им были упакованы. ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО8 деньги получила, потом посредством пересчета она передала деньги ФИО1 Он выезжает по месту пребывания автомобиля, если автомобиль соответствует их требованиям, то ФИО9 договаривается с продавцом. Оплату за автомобиль производит либо наличкой, либо переводом человеку, который должен получить деньги за автомобиль. Потом ФИО1 берет ПТС, фото паспорта предыдущего собственника автомобиля, договор комиссии. После того, как автомобиль доставляется в салон, документы на него оставляются в бардачке. Потом менеджер их передает их сотрудницам, которые заносят сведения из документов в базу. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что с ЧЧ*ММ*ГГ* года она работает в ООО «Лайк Нью». ФИО1 знает. Он у них работал закупщиком автомобилей, был устроен неофициально. Закупщики приобретали автомобили только для салона, для себя им запрещалось приобретать автомобили. За каждый автомобиль закупщики получали 25000руб. Деньги на приобретение автомобилей выдавались либо наличными или переводились на карту. Документы по поводу передачи наличных денежных средств не составлялись. По каждой закупке, ФИО1 отчитывался ей, у них велась переписка в мессенджере. На комиссию Е.Д.ВВ. свои автомобили в салон не ставил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Судом установлено, что до ЧЧ*ММ*ГГ*. собственником автомобиля *, идентификационный номер (VIN) * являлась Го Тэ Сен.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Го Тэ Сен и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска. Стоимость ТС составляет 2520000руб.

Данный договор купли-продажи никем не оспорен.

ЧЧ*ММ*ГГ*. в электронный паспорт транспортного средства внесены сведения о том, что 2-м собственником автомобиля * является Е.Д.ВВ. на основании Договора купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*., с датой перехода права собственности на транспортное средство ЧЧ*ММ*ГГ*. Сведения о собственнике внесены путем подачи электронного сообщения первым собственником (Го Тэ Сен) и подтверждения кодом вторым собственником (ФИО1).

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО «Лайк Нью» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № *, согласно которому ФИО2 приобрела транспортное средство – автомобиль * идентификационный номер (VIN) *, ЧЧ*ММ*ГГ*.выпуска, стоимостью 3500000руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. автомобиль *, идентификационный номер (VIN) * зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 обратился в Отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгорода с заявлением о преступлении, в котором указывал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ему пришло уведомление в отношении его автомобиля * о смене собственника, хотя никакого договора купли-продажи он ни с кем не подписывал и не заключал. В связи с этим, просил провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по фактам изложенным в заявлении.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67ГПК РФ, суд считает, что требование истца ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) и применении последствий ничтожной сделки удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ *, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ *).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества, при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ *).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ *).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из вышеприведенных правовых норм и акта следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенному междуООО «Лайк Нью» и ФИО2 у последней на спорное транспортное средство * идентификационный номер (VIN) *, ЧЧ*ММ*ГГ*.выпуска возникло право собственности, поскольку за транспортное средство были выплачены денежные средства, а транспортное средство было переданоФИО2

Как следует из искового заявления, истец ФИО1, обращаясь с иском в суд указал, чтопо устной договоренности с руководителем автосалона ООО «Лайк Нью» онпередал спорное транспорте средство в целях оказания содействия по продаже автомобиля – поиска покупателей.

Как следует из пояснений истца, данных в предыдущем судебном заседании, одновременно с ключами, было переданы и документы на автомобиль, кроме договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. Транспортное средство былов автосалон «Лайк Нью»передано для поиска покупателя с целью продажи.

Таким образом,ФИО1 как собственник транспортного средства выразил волю для поиска покупателя с целью последующей продажи транспортного средства и передал все необходимые документы, ключи от транспортного средствав ООО «Лайк Нью».

ООО «Лайк Нью»реализовало спорное транспортное средствопо договору купли – продажиФИО2

Учитывая факт передачи транспортного средстваООО «Лайк Нью»вместе с ключами и иными документами, можно сделать однозначный вывод о выбытии спорного имущества из владения истца ФИО1 по его воле.

ПосколькуФИО1 передал спорное транспортное средство с документами и ключами, то суд полагает, что он должен был предполагать, чтоООО «Лайк Нью»может распорядиться им по своему усмотрению.

Отдав транспортное средство в ООО «Лайк Нью»истец не проявлял должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществлял контроль за последующей судьбой указанного автомобиля.

Как следует из объясненийпредставителя ФИО2 – ФИО3, ФИО2 приобрела спорное транспортное средство по договору купли – продажи, одновременно ей были переданы ключи и документы на автомобиль. Денежные средства по договору были переданы.

Таким образом, поскольку у продавца ООО «Лайк Нью» имелся пакет документов, ключи и сам автомобиль, уФИО2 не было сомнений о правомерности заключения с ней договора купли-продажи транспортного средства.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что истец договор купли – продажи ЧЧ*ММ*ГГ*.не подписывал, не влечет недействительности сделки, поскольку не подписание договора купли-продажи с безусловностью указывает лишь на отсутствие надлежащей письменной формы договора, а не на выбытие спорной автомашины из владения собственника помимо его воли.

Так, согласно п.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность только в случаях, указанных в законе (подобная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от16.08.2016N 37-КГ16-10). Данный случай к таковым не относится.

Ответчик (истец) ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства. Доказательств того, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи ЧЧ*ММ*ГГ*.,ФИО2 действовала недобросовестно, в материалы дела не представлено.Кроме того, автомобиль был приобретен за плату, денежные средства по договору были переданы. Регистрация в органах ГИБДД транспортного средства заФИО2 была произведена.

Истец ФИО1 не представил доказательств недобросовестности ответчикаФИО2 как приобретателя имущества по возмездной сделке и по цене, указанной в договоре.ФИО2 добросовестно пользуется автомобилем длительное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. в отношении транспортного средства *, идентификационный номер (VIN) *, ЧЧ*ММ*ГГ*выпуска недействительным не имеется, и применения последствий недействительности сделки также не имеется.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то соответственно встречный иск ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем автомобиля *, идентификационный номер (VIN) *, ЧЧ*ММ*ГГ*.выпуска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ***, ООО «Лайк Нью» о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) и применении последствий ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*