... УИД-16RS0013-01-2023-000758-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело №2-1727/2025

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 г. 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 

о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), с кадастровым номером ..., общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: ФИО1, ..., ..., ..., з/у 21; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,4 кв.м., 1 - этажный, кадастровый ..., находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, .... Согласно договору купли-продажи цена земельного участка и жилого дома составила 2 300 000 руб., которые были оплачены полностью в день покупки. В период эксплуатации дома был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток: некорректная работа системы отопления теплыми полами; имеются многочисленные повреждения труб теплого пола в виде пореза в местах крепления стальной проволокой, данный дефект носит массовый характер во всех комнатах. Ответчик оказывает услуги по строительству различных объектов недвижимости без образования юридического лица, для проведения работ ответчик формирует бригаду рабочих для строительства домов, извлекая прибыль, которая является источником его дохода. ... Истец обратился в ООО «АртстройЭксперт» для определения стоимости устранения недостатков в жилом доме, что обошлось 15 000 рублей. Согласно заключению ...С стоимость устранения недостатков в жилом доме, по адресу: ФИО1, ..., ... ... составляет 483 517 руб. 28 коп. ... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в соответствии с заключением эксперта и возмещению расходов по оплате экспертного заключения, но ответчик претензию проигнорировал, что оценивается как отказ. 

Истец считает, что данный отказ ответчика в возмещении ущерба является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 483 517 руб. 28 коп.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ... по ... в размере 323 956 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ... по день вынесения решения суда; расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%.

Далее истец требования увеличил в части ущерба, просил взыскать 524505 руб. согласно выводам экспертного заключения. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), с кадастровым номером 16:16:215801:2339, общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: ФИО1, ..., ... ..., з/у 21; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,4 кв.м., 1 - этажный, кадастровый ..., находящийся по адресу: ФИО1, ..., Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, ....

Согласно договору купли-продажи цена земельного участка и жилого дома составила 2 300 000 руб., которые были оплачены полностью в день покупки.

В период эксплуатации дома был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток: некорректная работа системы отопления теплыми полами; имеются многочисленные повреждения труб теплого пола в виде пореза в местах крепления стальной проволокой, данный дефект носит массовый характер во всех комнатах.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден заключением специалиста ООО «АртстройЭксперт» ...С стоимость устранения недостатков в жилом доме, по адресу: ФИО1, ..., Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, ... составляет 483 517 руб. 28 коп. 

... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в соответствии с заключением эксперта и возмещению расходов по оплате экспертного заключения, но ответчик претензию проигнорировал, что оценивается как отказ. Истец считает, что данный отказ ответчика в возмещении ущерба является незаконным и необоснованным.

По ходатайству ФИО3 определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение ООО «Ти Эс Консалтинг», с постановкой следующих вопросов: 

1. Имеются ли недостатки в системе утепления полов в жилом доме по адресу: ..., Семиозерское сельское поселение, ...?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, какова причина выявленных недостатков: ненадлежащее качество строительно-монтажных работ при строительстве дома; ненадлежащая эксплуатация или ремонтные воздействия истцом либо с привлечением третьих лиц)?

3. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, какова стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и способ? 

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг»: 

Ответ на вопрос ...: На момент настоящего исследования система теплого пола объекта переустроена ми собственников. Исходя из выполненных исследований определено, что начально устроенная система отопления полов имела недостатки и несоответствия требованиям строительно-технических регламентов в виде: 1). Ненадлежащего крепления труб к основанию. 2). Наличия протечек, повреждения труб.

Ответ на вопрос ...: Недостатки в части качества системы отопления полов дома, определенные в следовательской части по вопросу ... определены в качестве производственных, являющихся следствием нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ; ненадлежащего качества используемых материалов и изделий.

Ответ на вопрос ...: Средняя величина затрат на устранение выявленных дефектов составляет 524 505 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «Ти Эс Консалтинг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком жилого дома, качество которого не соответствовало условиям договора купли-продажи; помимо этого, в заключенном сторонами договоре не были оговорены недостатки его качества, установленные в представленном экспертном заключении, которые не являлись видимыми и не могли быть обнаружены при осмотре дома истцом до заключения договора купли-продажи. 

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере 524 505 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленного в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему. 

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а является сотрудником, работающим по найму в учреждении. Что касается самой сделки, то она фактически заключена между двумя физическими лицами в связи с куплей - продажей объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО1, ..., ... .... В связи с указанным, требование истца о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленного в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к отказу в удовлетворении данных требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истцов работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 15 490 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) стоимость устранения недостатков в размере 524 505 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 15 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин