дело № г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, были причинены механические повреждения автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным знаком №, принадлежащей ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным знаком № был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховая группа «АСКО». Собственник автомобиля ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» страховое возмещение в размере 77847 рублей. Также истец понес расходы по составлению заключения в размере 350 рублей. Кроме того, на основании решения суда ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило ФИО5 величину утраты товарной стоимости в размере 23250 рублей и 2000 рублей расходы по оплате услуг эксперта. Таким образом, по данному страховому случаю истцу был причинен ущерб в размере 103717 рублей. Поскольку ФИО5 не была указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», она в порядке суброгации должна возместить причиненный ею вред Обществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным знаком №, по страховому риску "Автокаско". Страховая сумма определена в размере 341602 рубля. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком №, под управлением ФИО1, в котором данный автомобиль совершил наезд на препятствие. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении пунктов 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

При этом ФИО1 не была указана в приведенном договоре добровольного страхования имущества в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, а ФИО5, как собственнику данной автомашины, причинен имущественный вред (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.9).

Признав случай страховым, ООО «Страховая группа «АСКО» по страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля перечислило ООО «Автолига» 77847 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 18).

Также ООО «Страховая группа «АСКО» понесло расходы по составлению заключения в размере 350 рублей (л.д. 21, 22, 23).

Часть страхового возмещения выплачена на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца в пользу ФИО5 взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 23520 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей (л.д. 19-20).

В данном случае, заключая договор добровольного страхования автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком № №, ФИО5 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страхования рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком №, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является виновной в причинении данного вреда. Соответственно, истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 103717 рублей 00 копеек. Доказательства о завышении суммы возмещенного ущерба суду не представлены. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3267 рублей 34 копейки (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение ущерба 103717 (Сто три тысячи семьсот семнадцать) рублей 00 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 3267 (Три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья