ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» июня 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, кредитор, истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, в котором представитель истца, по доверенности ФИО2, ссылаясь на нарушение ответчиком, условий кредитного договора о своевременном возврате кредита и уплате процентов, просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от 20.08.2017 №АК/МСК/2017-01783 по состоянию на 14.02.2021 в размере 922 662,88 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 454 011,84 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 329 085,20 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 53 824,61 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 85 741,23 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу банка по кредитному договору сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу банка по кредитному договору неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки CYB Т11 ВОРТЕКС ТИНГО, 

<

данные изъяты> путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 427 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного порядка судебного разбирательства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110).

В порядке ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.28 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст.421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании, из представленных истцом письменных доказательств, установлено, и ни кем не оспорено, что 20.08.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №АК/МСК/2017-01783, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 494 370 руб., сроком возврата: 20.08.2022 (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 26% годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора) (л.д.48).

По условиям кредитного договора (п.6.1 Кредитного договора), погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору (л.д.54).

Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредитом, с 24.09.2018 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых (л.д.46).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 20.08.2017 по 14.02.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 20.08.2017 (л.д.8-25).

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки CYB Т11 ВОРТЕКС ТИНГО, 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 270 000 руб. (п.п.10,11 кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 21.08.2017 номер 2017-001-601467-139), что подтверждается выпиской из реестра (л.д.73).

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2017 №1461, заключенным между ООО «АЦ-Бренд» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 20.08.2017 (л.д.80-82).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, по сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) на момент рассмотрения дела автомобиль CYB Т11 ВОРТЕКС ТИНГО, 

<

данные изъяты>, с 17.01.2018 было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 20.10.2018 данное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с продажей (л.д.107).

Поскольку предмет залога согласно вышеуказанным сведениями регистрирующего органа, убыл из владения ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в настоящее время обращение на него взыскания невозможно, в связи чем, требование иска об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. 

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.69-71).

По состоянию на 14.02.2021, как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 922 662,88 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 454 011,84 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 329 085,20 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 53 824,61 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 85 741,23 руб. (л.д.56).

Суд признает расчеты истца арифметически правильными. Сумма задолженности не оспорена, доказательств отсутствия задолженности и выполнения ответчиком условий кредитного договора, как и контррасчета суду не представлено.

Таким образом, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет частично, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, подтвержденные платежным поручением №141719 от 07.04.2021, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 18 427 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Эксперт Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от 20.08.2017 №АК/МСК/2017-01783 по состоянию на 14.02.2021 в размере 922 662,88 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 454 011,84 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 329 085,20 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 53 824,61 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 85 741,23 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 427 руб., а всего взыскать 941 089,88 руб. (девятьсот сорок одна тысяча восемьдесят девять рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от 20.08.2017 №АК/МСК/2017-01783 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от 20.08.2017 №АК/МСК/2017-01783 неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья