Дело №1-13/2021

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 05 марта 2021 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №№, удостоверение №№, при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Новиков ФИО15 постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на проезжей части дороги, расположенной напротив строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 был задержан автомобиль марки ВАЗ - 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО16, который, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут, совершив наезд на пешехода, двигавшегося по правому краю проезжей части навстречу движению транспортного средства, скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. У ФИО1 имелись признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ». ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО17 установлено состояние опьянения, а именно 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает. Данные показания дает добровольно, какого - либо физического или психологического воздействия на него не оказывается. У психиатра на учете не состоит. Видит, слышит хорошо. Перед допросом ему разъяснена форма, порядок, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме ему разъяснено и понятно. Данным правом воспользоваться не желает.

Он проживает по указанному адресу в 

<

адрес> совместно со своей мамой. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ - 211540 LADASAMARA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один употреблял спиртное, а именно он пил настойку на коньяке, выпил он много, поэтому сильно опьянел. После того, как он выпил спиртное, он решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле по 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вышел из дома, сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля, и поехал от своего дома в сторону 

<

адрес>. Он осознавал, что не имеет права управления принадлежащим ему автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, но он надеялся, что его никто не заметит, так как было уже поздно, он не ожидал, что сотрудники полиции несут службу на данном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут, проезжая по дороге по 

<

адрес> примерно напротив 

<

адрес>, двигался он по направлению из 

<

адрес>, он, управляя принадлежащим мне автомобилем марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, который шел по правому краю проезжей части дороги мне навстречу. Поняв, что он сбил человека, он, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, испугался и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в 

<

адрес> на трассе на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. ФИО6 пригласил понятых, в присутствии которых в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, и связи с тем, что он совершил наезд на пешехода, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти данное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала он отказался делать записи и ставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ФИО6, поэтому ФИО6 сам сделал запись, что пройти медицинское освидетельствование он со слов согласен, а в нижней части протокола сделал отметку «от подписи отказался», но потом он поставил свою подпись в данном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был согласен. Понятые также поставили свои подписи, после чего он был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», где дежурный врач ФИО9 освидетельствовала его на состояние опьянения при помощи технического средства. В ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» было установлено у него алкогольное опьянение, которое составило 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования он полностью согласился, он и сам не отрицал, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В распечатанном чеке, где было указано его состояние опьянения, он поставил свою подпись. После этого он был доставлен в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский». Данное деяние, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершено им повторно, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение он также сдал на хранение в начале января 2020 года в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский». Также он поясняет, что состояние его алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, так как, когда он трезв, он знает, что садиться за рулевое управление в состоянии алкогольного опьянения нельзя ни в коем случае. Также он поясняет, что, когда ФИО6 составлял протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 спросил у него: «Место рождения», он ответил, что он родился в 

<

адрес>, поэтому ФИО6 так и записал с его слов место моего рождения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя на самом деле место его рождения 

<

адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.26-29).

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний оглашен протокол проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные при проверке на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым подозреваемый Новиков ФИО19 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ - 211540, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, но был задержан инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 и направлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянения, которое составило 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.31-36).

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут им по сообщению оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадал человек, осуществлялся выезд на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду на место дорожно - транспортного происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 57 минут Новиков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №, на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода, двигавшегося по правому краю проезжей части навстречу движения транспортного средства. Пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», госпитализирован. ФИО1 с песта дорожно - транспортного происшествия скрылся. им в ходе проведенных мероприятий, направленных на розыск ФИО1, ФИО1 на своем автомобиле марки «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак № был остановлен им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Им были приглашены понятые ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Новиков ФИО21, в связи с тем, что им было совершено ДТП, в котором пострадал человек, был направлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из его рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но сделать собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> ФИО1 отказался, поэтому он сделал запись, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 со слов согласен, а в нижней части протокола сделал отметку «от подписи отказался». После того, как он сделал указанные записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 поставил свои подписи в протоколе. В данном протоколе также поставили свои подписи понятые ФИО4 и ФИО5 Сам ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное перед тем, как сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №. После этого ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», где врач ФИО9 произвела освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения прибором анализатор «Динго Е - 200». Было установлено состояние опьянения ФИО1, а именно результат освидетельствования составил 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями прибора ФИО1 был полностью согласен. В ходе дальнейшей проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что Новиков ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Также он поясняет, что в составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он записал место рождения ФИО1 

<

адрес>, так как место рождения было записано со слов ФИО1, поскольку у ФИО1 не имелось при себе документов, а ФИО1 сказал ему, что его место рождения 

<

адрес> (л.д.18-20).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он совместно с ФИО5 был приглашен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО6 поучаствовать в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1 ФИО23, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и совершил наезд на пешехода. По внешним признакам ему было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО1 был запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы и была нарушена речь. ФИО6 разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», но отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался сделать собственноручно запись, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 сам сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 со слов согласен пройти медицинское освидетельствование, и что ФИО1 от подписи отказался. После того, как ФИО6 сделал указанные записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 изъявил желание поставить свою подпись в указанном протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он, второй понятой ФИО5 и водитель ФИО1 поставили свои подписи, после чего водитель ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21-22).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он был приглашен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 принять участие в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1 ФИО24, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и совершил наезд на пешехода. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен ФИО4. По внешним признакам было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО1 имелся запах алкоголя, была неустойчивая поза и была нарушена речь. ФИО6 разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался и также отказался сделать собственноручно запись, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим ФИО6 в нашем присутствии сам сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 со слов согласен пройти медицинское освидетельствование, и что ФИО1 от подписи отказался. После того, как ФИО6 сделал указанные записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 захотел поставить свою подпись в указанном протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он, второй понятой ФИО4 и водитель ФИО1 поставили свои подписи, после чего водитель ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23-24).

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут водитель Новиков ФИО25 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, двигающегося по правому краю проезжей части навстречу движения транспортного средства, около 

<

адрес>. Пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с телесными повреждениями доставлен в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» с диагнозом перелом правой ноги, ссадина лобной области справа, госпитализирован. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, как участник дорожно - транспортного происшествия, результат освидетельствования - 1,400 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено алкогольное опьянения. В ходе проведения проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, установлено, что Новиков ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании вышеизложенного следует, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5)

2. Копией определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Большеболдинский» старший лейтенант полиции ФИО6 выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, за что статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. На основании статьи 28.7 КоАП РФ, учитывая, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д.6).

3. Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старший лейтенант полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в присутствии понятых предложил ФИО1 ФИО28 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. ФИО1 согласился (л.д. 7)

4. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурным врачом ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» ФИО9 при помощи анализатора «Динго Е - 200» у ФИО1 ФИО29 установлено состояние опьянения, а именно 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8-10).

5. Копией постановления мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.62-63)

6. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Большеболдинский» старший лейтенант полиции ФИО6 постановил прекратить дело об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и передать материалы дела в орган дознания ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинскрий» для принятии решения, так как в действиях ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.16).

7. Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новиков ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным ФИС ГИБДД - М России лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по постановлению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Водительское удостоверение № ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства управления ФИО1 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел ФИО1 на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления назначает ФИО1 дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов