уголовное дело № 1-131/2020

следственный № 12001950021000201)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 25 ноября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года в период с 18 часов до 18 часов 05 минут ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) без цели сбыта, находясь на участке местности у дровяника дома 

<

адрес>, собрал коноплю, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений конопли без цели сбыта в крупном размере массой не менее 110 г, после чего перенес часть конопли массой не менее 107 г в дровяник, а другую часть конопли массой не менее 3 г перенес в дом по вышеуказанному адресу, где в указанных местах хранил ее для личного употребления, при этом часть конопли употребил, а оставшиеся части стал незаконно хранить в указанных местах до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 23 сентября 2020 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия в вышеуказанном доме частей наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) постоянной массой 107 г и в дровянике - постоянной массой 3 г, всего общей массой 110 г в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте из которых следует, что 15 сентября 2020 года на даче по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание, что у забора растет конопля, решил ее собрать для личного употребления, около 18 часов руками сорвал куст конопли и унес в дровяник, затем часть конопли перенес в дом, где часть ее употребил лично.

Оставшиеся части конопли оставил на хранение в доме, часть - в дровянике для дальнейшего личного употребления.

23 сентября 2020 года к нему прибыли сотрудники полиции, обследовали дачу и территорию с понятыми, у него изъяли коноплю из дома и дровяника, а также смывы с ладоней рук (л.д. 58-60, 72-74).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал место, где он осуществил незаконное приобретение наркотического средства - дачу по адресу: 

<

адрес>, воспроизвел свои действия по сбору конопли. На месте, указанном подсудимым, установлен факт произрастания растений внешне похожих на коноплю (л.д. 62-67).

После оглашения указанных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания ФИО4 получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. право свидетельского иммунитета, и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия обеих сторон, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

После поступления оперативной информации (л.д. 9) о том, что ФИО4 незаконно хранит по месту жительства наркотическое средство - марихуану проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого данный факт подтвердился, обнаружено наркотическое средство в доме 

<

адрес> и в дровянике по указному адресу (л.д. 11-13). 

Проведение ОРМ разрешено судьей (л.д. 8), начальником Отд МВД России по г. Абазе вынесено распоряжение о проведении ОРМ (л.д. 10).

Указанные документы представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 6-7), в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. 

Содержание и результаты вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия, а равно законность проведения, нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Показания свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, который показал, что в полицию поступила информация о том, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства.

С целью ее проверки, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по вышеуказанному адресу 23 сентября 2020 года в ходе которого с участием понятых в дровянике и в доме обнаружена растительная масса похожая на коноплю. 

В ходе следственных действий данная масса была изъята, у ФИО4 с ладоней рук изъяты смывы (л.д. 31-33). 

Приведенные показания полностью соответствуют исследованным судом письменным материалам, составленным по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия и представленным органу предварительного следствия и в суд с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены дом и территория по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята из дома и дровяника растительная масса, похожая на коноплю (л.д. 15-22).

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленного протокола не усматривается. При проведении следственного действия применены технические средства фотографической фиксации. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении вышеуказанных ОРМ и следственного действия в которых они принимали участие в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов обследования и осмотра, факт обнаружения и изъятия растительной массы (л.д. 34-35, 36-37).

Оснований сомневаться в достоверности всех оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допроса им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. 

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах предметы осмотрены (л.д. 50-52), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 53-54).

Заключение судебной химической экспертизы, которым установлено, что представленное на экспертизу вещество из двух пакетов является частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) постоянной массой 106 г и 2 г (с учетом израсходования в ходе предварительного исследования - 107 г и 3 г соответственно); на тампонах со смывами с рук ФИО4 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д. 27, 44-48).

Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО4 в совершении незаконных приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере. 

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании приобретение марихуаны реализовано подсудимым путем сбора дикорастущей конопли, хранение незаконно приобретенной марихуаны подсудимым осуществлялось в доме и дровянике.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная 110 г, согласно Постановлению Правительства России от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Суд исходит из того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Таким образом, приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО4 обеспечили незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО4 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (со слов наличие 

<

данные изъяты>) и членов семьи, возраст, данные о личности ФИО4, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, не работает, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления (в целях личного употребления наркотических средств), с поведением подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), с состоянием его здоровья, с наличием на иждивении ребенка, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется и условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4, его состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, суд принимает решение о его освобождении от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство в пакетах, три конверта со смывами и тампонами, хранящиеся в Отд МВД России по г. Абазе, уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов