Гр.дело №2-379/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш РД 27 сентября 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о включении периодов работы в общий трудовой стаж, установлении фактов работы и получения заработной платы и перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО4 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением ОПФР по РД в г.Избербаш, указано, что ей назначена пенсия в размере 7414,67 рублей, с чем она не согласна.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по РД в г.Избербаш не включены в трудовой стаж период работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Возрождение Урахи», хотя она предоставила справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ по этой организации и подтверждение о трудовом стаже с места работы АО «Возрождение Урахи» от ДД.ММ.ГГГГ. Управление пенсионного фонда РФ по РД в г.Избербаш мотивирует своё решение тем, что в 2017г. проверить факт работы в АО «Возрождение Урахи» не представляется возможным, так как документация по данной организации не сохранилась.

Согласно записям в трудовой книжке имеется приказ № АО «Возрождение Урахи» от ДД.ММ.ГГГГ, за справкой о заработной плате она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную организацию, и согласно книгам по заработной плате была заполнена данная справка. Почему на сегодняшний день отсутствуют книги по оплате туда, она не может объяснить.

В данной организации она работала в указанные годы гл.бухгалтером, а также обслуживала и помогала в работе другим сельскохозяйственным компаниям: «Махаргинский», «Мамаульский» и «Бурдекинский». Факт работы могут подтвердить работники этой организации, жители села Урахи, а также ушедшие на пенсию с этой организации ФИО1 и ФИО2.

С учётом измененных исковых требований просит: установить факт её работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Возрождение Урахи» и произвести перерасчёт пенсии с учётом установленного факта и полученной зарплаты за указанный период.

В судебном заседании истец ФИО4 просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что действительно работала в АО «Возрождение Урахи» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2006г. она обращалась к руководителю предприятия АО «Возрождение Урахи» ФИО6 для получения сведений о своём заработке за отработанные ею периоды, на что ей и была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ на основании первичных учетных и кадровых документов, имевшихся на тот момент времени в архиве организации, т.е. до их утраты во время дождя и селей в ноябре 2015г.

Представитель ответчика Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД - ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что факт работы и получения зарплаты в указанный период времени истицей надлежащими документами не подтвержден.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Пунктом 1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) закреплено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала главным бухгалтером совхоза имени Г.Далгата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бухгалтером Краснопартизанского совхоза им. Г. Далгата, а также совхоза Аймаумахинский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бухгалтером БТИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – главным бухгалтером АО с/з компания «Возрождение Урахи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старшим экономистом-финансистом Управления сельского хозяйства Сергокалинского района, с переводом на должность главного бухгалтера-ревизора, с ДД.ММ.ГГГГ – на разных должностях в Избербашском БТИ (Производственный участок по г.Избербаш Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Дагестан).

Из ответа руководителя АО «Возрождение Урахи» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий документов, подтверждающих факт её работы и получения заработной платы в названной организации в период 1993-1997гг., усматривается, что документы бухгалтерского учета, расчетные ведомости, часть документов по учету отдела кадров – утеряны и представить данные за 1993-1997гг. не представляется возможным, так как в начале ноября 2015г. из-за сильного ветра и дождей обвалилась крыша помещения, где хранились документы, сохранить документы не удалось, в связи с чем, ей были представлены документы, подтверждающие факт её работы в АО «Возрождение Урахи» с 1994г. по 1997г., а именно: копии заявлений об отпусках за эти годы с резолюциями руководителя и копии с листов, где фигурируют записи с её данными, книги работников организации.

Из представленной копии книги «Список работников производственно-коммерческой фирмы «Возрождение Урахи» (1993г.), усматривается, что в этом списке под № указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напротив ее фамилии сделана запись – уволена по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий заявлений ФИО4 на имя руководителя АО «Возрождение Урахи» о предоставлении отпуска, усматривается, что она просила предоставить ей отпуска за 1994г, 1995г., 1996г., 1997г., согласно имеющимся на заявлениях резолюциям руководителя – отпуска за названные периоды ей были предоставлены.

При этом, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО4 просила предоставить ей проф. отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. На указанном заявлении проставлена резолюция о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск предоставлен с последующим прекращением трудовой деятельности, что также согласуется с доводами истицы о её работе в АО «Возрождение Урахи» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем ФИО7, главным бухгалтером ФИО9 (без инициалов) и скрепленной печатью АО «Возрождение Урахи», ФИО4 действительно работала в АО «Возрождение Урахи» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве основания выдачи справки указано – книга приказов.

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ подписанной руководителем предприятия ФИО7, главным бухгалтером ФИО9 (без инициалов) и скрепленной круглой печатью АО «Возрождение Урахи», усматривается, что ФИО4 за период работы с июля 1994г. по март 1997г. были выплачены следующие суммы заработка:

- июль-декабрь 1994г. – 2 120 000 руб.

- январь-декабрь 1995г. – 6 180 000 руб.

- январь-декабрь 1996г. – 10 800 000 руб.

- январь-март 1997г. – 2 850 000 руб.

Согласно письменным свидетельствам бывших работников АО «Возрождение Урахи», работавших в названной организации: ФИО2, работавшего в период времени с 1993г. по 1997г., и ФИО1, работавшего шофером в период времени с 1993г. по 1999г., ФИО4 действительно работала в АО «Возрождение Урахи» главным бухгалтером в период времени с июля 1994г. по март 1997г.

Факт работы в АО «Возрождение Урахи» в указанный период времени в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО6, который являлся руководителем указанной организации в спорный период времени, который пояснил, что документы бухгалтерского учета, расчетные ведомости, часть кадровой документации АО «Возрождение Урахи» утеряны, и представить данные за 1993-1997гг. не представляется возможным, так как в начале ноября 2015г. из-за сильного ветра, дождей и образовавшихся селей обвалилась крыша помещения (деревянного вагончика), где хранились документы, сохранить документы не удалось, в связи с чем, ФИО4, при её обращении за справками были представлены документы, косвенно подтверждающие факт её работы в АО «Возрождение Урахи» с 1994г. по 1997г., а именно: копии заявлений об отпусках за эти годы с резолюциями руководителя и копии с листов, где фигурируют записи с её данными, книга со списком работников организации. Кроме того, ФИО6 пояснил, что справка о суммах заработка за период с июля 1994г. по март 1997г., была выдана ФИО3 в 2006г. на основании первичных учетных и кадровых документов, т.е. до утраты последних во время непогоды, имевшей место в ноябре 2015г., что также подтверждает факт её работы и получения зарплаты в указанный период времени.

По поводу расхождений в датах приказов об увольнении, указанных резолюцией на заявлении ФИО4 о предоставлении отпуска за 1997г., и в Списке работников производственно-коммерческой фирмы «Возрождение Урахи» (значится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в трудовой книжке ФИО4 и справке о периодах работы от ДД.ММ.ГГГГ (указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что правильными являются дата увольнения ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, приказ №, так как сначала ФИО4 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя руководителя с просьбой о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением. Утверждает, что в связи с этим, она не могла быть уволена ДД.ММ.ГГГГ, а была уволена после предоставленного отпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и соответствующий номер приказа значатся также в трудовой книжке ФИО4, являющейся официальным документом, и заполняемой строго на основании изданного работодателем приказа и действующего в то время трудового законодательства, соответственно, при наличии каких-либо расхождений или неясностей руководствоваться необходимо именно сведениями, занесёнными в трудовую книжку.

Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда нет оснований, они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, а также пояснениями самой ФИО4, которая уточнила в судебном заседании, что работала в АО «Возрождение Урахи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своем иске ею «округлен» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указан период только за полностью отработанные ею месяцы, за которые она получила полную месячную зарплату.

Согласно сопроводительному письму начальника ГУ-ОПФР в Сергокалинском районе ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены акты проверок достоверности сведений о трудовом стаже ФИО4, при этом проверить факт работы в АО «Возрождение Урахи» на представилось возможным, так как документы по указанной организации не сохранились.

Так, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки достоверности справок о заработной плате ФИО4 за время работы в совхозе им. 

<

адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за время работы в совхозе «Аймаумахинский» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной Управлением ОПФР по РД в г.Избербаше от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, усматривается, что ей с ДД.ММ.ГГГГ. установлена страховая пенсия по старости в размере 7414,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, который этим органом выносятся решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 указанного Федерального закона при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного совместным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, закреплено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из разъяснений, изложенных в письме Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., усматривается, что в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендуют следующим образом организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как было установлено судом, первичные документы, подтверждающие факт работы и размер заработка ФИО4 в спорный период времени в АО «Возрождение Урахи», были утрачены в результате разрушения и подтопления помещения, в котором хранились указанные документы. Установить указанные факты в ином, несудебном порядке, не представляется возможным.

В то же время, ФИО4 представлены документы, косвенно подтверждающие факт её работы в АО «Возрождение Урахи» в спорный период времени, в частности: трудовой книжкой на её имя, справкой АО «Возрождение Урахи» о суммах заработка от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о периоде работы от ДД.ММ.ГГГГ, списком работников производственно-коммерческой фирмы «Возрождение Урахи» (1993г.), заявлениями ФИО4 на отпуск с резолюциями руководителя.

Таким образом, судом установлено, что других документов, кроме указанных выше, подтверждающих факт её работы в АО «Возрождение Урахи» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ею за указный период времени, которые могут подтвердить факт работы и заработную плату истца в спорный период, не имеется, то есть, она фактически лишена возможности подтвердить указанные факты иными доказательствами, кроме как названными документами.

Проанализировав доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что сведения о заработной плате, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом того, что справка была выдана ФИО4 в 2006г. на основании первичных учетных и кадровых документов, т.е. до утраты последних во время стихии), являются достоверными, вина ФИО4 в утрате первичных бухгалтерских и кадровых документов со сведениями о её заработной плате отсутствует.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов по личному составу, в том числе, первичных документов о заработке работников, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает его право на подтверждение фактического заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, иное приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных ст.39 Конституции Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о недостоверности представленных справок от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт ее работы в АО «Возрождение Урахи» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия углового штампа на справках и штампа регистрации, а также ввиду сомнительности подписи главного бухгалтера ФИО9, так как не указаны её инициалы, опровергаются свидетельскими показаниями: письменными (бывших работников АО «Возраждение Урахи» ФИО2 и ФИО8), и данными в судебном заседании бывшим руководителем АО «Возрождение Урахи» ФИО6, а также записью в трудовой книжке ФИО4, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером АО «Возрождение Урахи».

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховой пенсии – это назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п.2 ч.1 ст. Закона «О страховых пенсиях»).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о включении периодов работы в общий трудовой стаж, установления факта работы и получения заработной платы, и перерасчете размера пенсии с учётом данных фактов, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан удовлетворить.

Установить факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, на должности главного бухгалтера в акционерном обществе «Возрождение Урахи» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан включить в общий трудовой стаж период работы ФИО4 в АО «Возрождение Урахи» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять сведения о размере заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем предприятия ФИО6 и главным бухгалтером ФИО9 (без инициалов) и скрепленной круглой печатью АО «Возрождение Урахи».

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО4, включив в период для расчёта среднемесячного заработка, сведения о трудовом стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента назначения (установления) пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы: за 1994г. июль – 250 000 руб.; август – 250 000руб., сентябрь – 280 000 руб.; октябрь – 280 000 руб.; ноябрь – 280 000 руб.; декабрь – 280 000 руб.; за 1995г. январь – 350 000 руб.; февраль – 350 000 руб.; март – 420 000 руб.; апрель – 420 000 руб.; май – 500 000 руб.; июнь – 500 000 руб.; июль – 500 000 руб.; август- 580 000 руб.; сентябрь – 580 000 руб.; октябрь – 580 000 руб.; ноябрь – 700 000 руб.; декабрь – 700 000 руб.; за 1996г. январь – 800 000 руб.; февраль – 800 000 руб.; март – 800 000 руб.; апрель – 800 000 руб.; май - 950 000 руб.; июнь - 950 000 руб.; июль - 950 000 руб.; август - 950 000 руб.; сентябрь - 950 000 руб.; октябрь - 950 000 руб.; ноябрь - 950 000 руб.; декабрь - 950 000 руб.; за 1997г. январь - 950 000 руб.; февраль - 950 000 руб.; март - 950 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий - судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 02.10.2017