Дело № 2-448/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 22 мая 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при участии адвоката Кемовой Д.М., 

при секретаре Андрющенко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стешкович ФИО14 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности по приобретательной давности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Гатчинскому району и Ленинградской области, Лаков ФИО15 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что владеет спорным земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> Указанное имущество перешло в ее владение после смерти ее матери ФИО2, которая пользовалась этим участком с 1951г. Согласно архивной справке от 26.08.2003г. № № участок ФИО16 был предоставлен размером 0, 06 га. В 1970г. ФИО17. разделила указанный выше участок на две части, отдав вторую часть участка ФИО18 В пользовании ФИО19 остался участок площадью 326 кв.м. Границы вышеуказанного земельного участка данной площадью были согласованы со всеми смежными землепользователями. Споров по границам участка нет. Акт согласования местоположения имеется. Документов, подтверждающих ее права на земельный участок площадью не имеется, однако с 1951г. истец и ее семья владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просила признать право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 2, в силу приобретательной давности. 

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик представитель ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.38,171,191).

Третьи лица представитель УФСГРКиК ЛО, ФИО9 извещенные надлежащим образом не явились, возражений по иску не представили (л.д.37,91,175,190,192,193). 

Учитывая мнение истца и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что согласно сведениям, имеющимся в архивной справке № 471 от 26.08.2003г. в похозяйственной книге с. Рождествено за 1955-1957гг., 

<

адрес> значится ФИО20. В похозяйственных книгах с. Рождественно за 1949-1954гг. сведении о ФИО21 не обнаружено. В некоторых документах Объединенного архивного фонда Колхозов Ленинградской области, в протоколах заседаний правления и общих собраний колхозников колхозов «Завет Ильича» за 1949-1950 гг., им. Ленина Рождественского с/совета Гатчинского района за 1951 -, 1954 – 1955гг. сведений об отводе земельного участка ФИО22. не обнаружено. Земельно – шнуровые книги колхозов «Завет Ильича» им. Ленина Гатчинского района Ленинградской области до 1966г. в архив не поступали (л.д.10). 

Стешкович ФИО23 является дочерью ФИО24, что подтверждается свидетельством о рождении, а/з № зарегистрированная 21.10.1933г. Городским Загсом 

<

адрес> (л.д.5). 

Из свидетельства о заключении брака № выданного Бюро ЗАГС 

<

адрес> от 14.12.1956г. следует, что Нестерович ФИО25 заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия «ФИО13» (л.д.51).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). 

На основании Постановления главы муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области от 15.06.2004г. № 1675 Стешкович ФИО26 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014г. (л.д.57). 

На кадастровом учете, согласно кадастровому паспорту земельного учета, стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-56). 

Сведений о том, что на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 326 кв.м, расположенный по адресу: ЛО, 

<

адрес> истцом не представлено.

Истцом в материалы дела представлены: акт согласования границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № площадью 701 кв.м., участок № площадью 326 кв.м. (л.д.11-12), заключение № № по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 25.10.2002г. (л.д.15 - 18); межевой план от 01.06.2016г. (л.д.19-35,59-88).

Смежными землепользователями истца являются Лаков ФИО27, который является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается и ФИО7 которая является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ЛО, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.01.2017г. (л.д.97-98,99-100).

На кадастровом учете, согласно кадастровой выписке о земельном участке стоит земельный участок с кадастровым номером 47№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЛО, 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 131).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО28

Свидетель ФИО12 показала, что познакомилась с истицей в 1970г., так как была поселена в качестве «молодого специалиста» в дом где жила истица и ее мать ФИО3 Указанное домовладение было расположено на земельном участке, разделенном на три части. У ФИО3 был участок размером 300 кв.м. О том, каким образом у истца появился участок площадью 700 кв.м. ей не известно, так как ввиду сложившихся обстоятельств в 1977г. была вынуждена покинуть данный адрес. 

Свидетель ФИО8 являющейся дочерью истицы, подтвердила, что их семья на протяжении длительного времени пользовалась спорным участком площадью 326 кв.м. Принадлежащий истице участок площадью 765 кв.м. был предоставлен ей после пожара и он не является смежным по отношению к спорному участку. 

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как достоверные и не имеет оснований им не доверять, однако в совокупности с представленными письменными доказательствами данные показания юридического значения для дела не имеют, их наличие является недостаточным для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Земельный участок как объект права должен быть индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом согласно пункту 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы участка земли определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство по смыслу ст.ст. 214, 219 и 234 ГК РФ не предусматривает возможности существования бесхозяйных земельных участков, в связи с чем приобретение на земельный участок прав в силу приобретательной давности не допустимо, и ссылки истца на давность открытого пользования земельным участком не имеют значения для разрешения дела по существу. 

Таким образом, заявленные исковые требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат. 

Истцом не предоставлено доказательств того, что спорный участок 326 кв.м находился в чьей –то личной собственности, он находится в муниципальной собственности, его приобретение в собственность граждан согласно закона, может быть осуществлено за плату, чего не лишена в данном случае истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стешкович ФИО29 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности по приобретательной давности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 26.05.2017г.