РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

представителя ООО «Опытно-производственное хозяйство Университета ФИО1» - ФИО2,

представителя Россельхознадзора по Тверской области – ФИО3,

должностного лица Россельхознадзора по Тверской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Опытно-производственное хозяйство Университета ФИО1» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 № от 15.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Опытно-производственное хозяйство Университета ФИО1»,

установил:

На основании определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области от 15.01.2021 жалоба и материалы административного дела в отношении ООО «Опытно-производственное хозяйство Университета ФИО1» поступили в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 № от 15.10.2020 ООО «Опытно-производственное хозяйство Университета ФИО1» (далее «ОПХ Университета ФИО1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ОПХ Университета ФИО1» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном вблизи д. Сосновка Фировского района Тверской области с кадастровым номером № площадью 22,8125 га с разрешенным использованием - для ведения товарного сельскохозяйственного производства - собственность ООО «ОПХ Университета ФИО1» выявлены факты зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

В жалобе указано, что постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» изменены условия привлечения к ответственности за - «использование земельных участков по их целевому назначению». Так, в соответствии с пунктом 7 указанного Постановления «Правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1509 или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50-ти и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Уведомили о том, что в отношении следующих участков принято решение об использовании лесов, расположенных на данных участках, в виде заготовки древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ).

В жалобе указано, что соответствующее уведомления были направлены в Росреестр, Управление Россельхознадзора, Министерство сельского хозяйства по Тверской области.

ООО «ОПХ Университета ФИО1» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя прокуратуры.

В судебном заседании представитель ООО «ОПХ Университета ФИО1» ФИО7 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в собственности Общества имеется указанный в постановлении земельный участок № сельскохозяйственного назначения вид использования –пашня. При этом указал, что выявленные нарушения по зарастанию древесной и кустарниковой растительностью, а также сорной растительностью имели место. На данном участке не производилась вспашка, участок не использовался под пашню. В настоящее время нарушения устранены, вся растительность спилена. При этом указал, что в соответствии с постановлением Правительства от 21.09.2020 изменены условия привлечения к ответственности за неиспользование земельных участков по назначению. Обществом были направлены уведомления для перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения под лес, но решения на данный период не приняты. Также указал, что учредителем Общества является благотворительный фон, Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, просил с учетом целей назначения наказания, устранение нарушений наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Также указал, что уведомление о дате составления протокола на 31.08.2020 Общество не получала, на составление протокола представитель Общества не присутствовал. При этом указал, что протокол по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Общества датирован 31 июля 2020, однако на данную дату Общество не вызывалось. Считает, что указание должностного лица ФИО4 о технической описке в дате составления протокола, а также наличие документов, подтверждающих, что фактически протокол был составлен 31.08.2020, не опровергает тот факт, что протокол не мог быть составлен должностным лицом Управления 31.07.2020. При этом представитель Общества имел намерения присутствовать при составлении протокола. Просил с учетом установленных нарушений постановление от 15.10.2020, отменить.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными, поддержал письменные возражения на жалобу. Указал, что правонарушение было выявлено в рамках проведенной внеплановой выездной проверки, согласованной с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. При этом в соответствии со ч. 12 ст. 10 294-ФЗ при проведении проверки в условиях пожароопасного периода, угрозы жизни и здоровья граждан, о проведении проверки не уведомляется юридическое лицо. В рамках проверки были выявлены нарушения на землях сельскохозяйственного назначения. Категория земель пашня при этом было выявлено нарушение - зарастание древесно-кустарниковой, сорной растительностью. Считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, т.к. Общество, имея в собственности земельные участки, не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель на данных земельных участках, которые имеют вид использования пашня. Кроме того, ссылка на постановление от 21.09.2020 в данном случае не применяется, т.к. правонарушение было выявлено до опубликования постановления Правительства. Уведомление Обществом в соответствующие Управления были направлены только 11.11.2020, то есть уже после привлечения юридического лица к административной ответственности. Указал, что в настоящий период данное постановление не применяется. Также указал, что должностным лицом Управления допущена техническая описка в дате составления протокола, а именно указана дата составления - 31 июля 2020. Вместе с тем, уведомление с извещением на дату составления протокола датировано 31.08.2020. Именно 31.08.2020 был составлен протокол должностным лицом ФИО4, о чем также свидетельствует вся почтовая корреспонденция по факту отправления протокола от 31.08.2020, также в обжалуемом постановлении ссылка на протокол от 31.08.2020. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поступило письмо из налоговой инспекции в части принадлежащих ООО «ОПХ Университета ФИО1» земельных участков по вопросу использования данных участков по целевому назначению. 28.04.2020 ею был осуществлен выход на земельные участки, находящиеся в собственности «ОПХ Университета ФИО1». Были выявлены нарушения, а именно участки не использовались по назначению как земли сельскохозяйственного назначения вид использования - пашня, на земельных участках была древесно-кустарниковая, сорная растительность. Общество не выполняло обязательные мероприятия по защите земель, никакая деятельность не велась. Было получено решение о согласовании проведения проверки с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. Юридические лица не извещаются о проведении данной проверки, т.к. период был установлен пожароопасный, нарушения представляли угрозу жизни и здоровью людей, поэтому 04.06.2020 она выехала на проверку. Все нарушения были зафиксированы на фото, составлен акт проверки с указание выявленных нарушений. Первоначально юридическое лицо вызывалось на составление протокола об административном правонарушении на 16.07.2020, но ею не были получены сведения о надлежащем извещении Общества. В связи с чем составление протокола было отложено на 31.08.2020, о чем в адрес Общества было отправлено уведомление. При этом указала, что протокол ею был составлен 31.08.2020 в протоколе имеется техническая описка по дате составления протокола указано - 31.07.2020, но фактически протокол ею был составлен в отсутствие представителя Общества 31.08.2020, что подтверждается корреспонденцией о направлении протоколов, а также сведений о дате рассмотрения дела на 15.10.2020, данные документы были направлены - 31.08.2020. Также указала, что в конце июля 2020 она находилась в отпуске и физически не могла составить протоколы 31.07.2020. При этом пояснила, что протокол от 31.07.2020 для устранения недостатков ей не возвращался, недостатки протокола в части даты его составления, она не устраняла. При рассмотрении дела не обратили внимание на дату составления протокола - 31.07.2020. Считает, что ею допущена техническая описка. 

В материалах дела представлены письменные возражения Управления Россельхознадзора по Тверской области, согласно которым 04.06.2020 10 часов 00 минут во время проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОПХ университета ФИО1» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном вблизи д. Сосновка Фировского района Тверской области, с кадастровым номером № площадью 22,8125га с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня, координаты 

<

данные изъяты>°, собственность ООО «ОПХ Университета ФИО1» с 30.05.2017, выявлены факты зарастания древесно-кустарниковой (березы, осины, ольха, сосны) и сорной растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой и др.). На земельном участке очаговое нахождение сухостоя. Земельный участок не использовался для выращивания сельскохозяйственных культур. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Ссылаясь на п. 1 ст. 79 ЗК РФ подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ статьи 42 ЗК РФ указано, что ООО «ОПХ университета ФИО1», как собственник не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства РФ. Зарастание земель сельскохозяйственного назначения приводит к возникновению лесных пожаров и одним из главных источников дыма, что существенно увеличивает уровень загрязнения атмосферы

На территории Тверской области в связи с повышением среднесуточной температуры воздуха и с увеличением количества неконтролируемых палов сухой растительности распоряжением Правительства Тверской области от 26.03.2020 № 1 90-рп с 27 марта по 31 октября 2020 года установлен пожароопасный период.

В связи с наступившим пожароопасным периодом в бездействии собственника вышеуказанного земельного участка усматривается угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного характера.

В нарушение положений статей 13 и 42 ЗК РФ ООО «ОПХ Университета ФИО1» своевременно не организовало и не провело на земельном участке с кадастровым номером 69:36:0000016:808 мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковыми, сорными растениями. 

31.08.2020 в отношении ООО «ОПХ университета ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вина ООО «ОПХ Университета ФИО1» в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 04.06.2020 №, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020 №, фототаблицами и другими материалами дела.

Ссылаясь на ст. 2.1 КоАП РФ, указано, что ООО «ОПХ Университета ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до семисот тысяч рублей.

Ссылаясь на ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, указано, что ООО «ОПХ Университета ФИО1» отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ранее ООО «ОПХ Университета ФИО1» к административной ответственности за нарушения требований земельного законодательства Управлением не привлекалось.

В бездействии ООО «ОПХ Университета ФИО1» усматриваются признаки угрозы причинения вреда земле как природному объекту.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Ссылаясь на п. 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и представленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиям и, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 ЗК РФ).

Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 78 ЗК РФ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 78 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации, лес понимается, как экологическая система или как природный ресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ЛК РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Во исполнение части 2 статьи 123 ЛК РФ особенности Использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 5.1 ЛК РФ информация о лесах является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Информация о лесах размещается на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ полномочия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 2 статьи 5.1 ЛК РФ).

Состав и содержание информации о лесах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 5.1. Л.К РФ).

Полномочия в области использования, охраны, защиты и воспроизведения лесов на территории Тверской области осуществляет Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Информация о лесе на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в Министерстве лесного хозяйства Тверской области отсутствует.

Согласно сведениям управления Росреестра по Тверской области в состав указанного земельного участка входят только сельскохозяйственные угодья – пашня.

При таких обстоятельствах, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, установленные постановлением Правительства Российской федерации от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охрана, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельского назначения», на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не распространяются.

С учетом изложенного Управление просит отказать Обществу в удовлетворении жалобы об отмене постановления.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Судом установлено, что 27.04.2020 был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений на основании задания на проведение данного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

22.05.2020 Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой выдано решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1».

04.06.2020 в рамках проведения проверки был составлен акт проверки с указание выявленных нарушений на указанном земельном участке.

Должностным лицом установлено, что 04.06.2020 10 час.00 мин. во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном вблизи д. Сосновка Фировского района Тверской области, с кадастровым номером № площадь 22,8125 га с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня, координаты 

<

данные изъяты> собственность ООО «ОПХ Университета ФИО1» с 30.05.2017, выявлены факты зарастания древесно-кустарниковой (березы, осины, ольха, сосны) и сорной растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой др.). На земельном участке очаговое нахождение сухостоя. Земельный участок использовался для выращивания сельскохозяйственных культур. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основание для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1» по факту совершения правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

15.10.2020 заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 вынесено постановление в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, факт совершения ООО «ОПХ Университета ФИО1» административного правонарушения подтверждается: актом проверки 04.06.2020 №, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020 №. фототаблицами и другими материалами дела.

Вместе с тем указанное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям. 

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируются событие административного правонарушения, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1» датирован 31 июля 2020 года.

Согласно уведомлению № от 16.07.2020, направленному в адрес юридического лица по месту его регистрации, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено на 31 августа 2020 года.

Данное уведомление ООО «ОПХ Университета ФИО1» не получено, о чем свидетельствуют возвращенная в Управление почтовая корреспонденция. 

Как пояснил представитель Общества в суде, юридическое лицо не получило данную корреспонденцию, на составление протокола представитель не участвовал.

Доводы представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 и должностного лица Управления ФИО4 о допущенной технической описке при указании даты протокола №, а именно указано дата составления 31 июля 2020 вместо 31 августа 2020, суд отклоняет.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Тверской области, составив протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ОПХ университета ФИО1» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в его отсутствие извещаемого на 31.08.2020, при этом в протоколе указана дата его составления 31.07.2020, нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не создало условия для реализации лицом права на защиту на стадии составления протокола об административном правонарушении, что не отвечает принципу законности при применении мер административного принуждения, предполагающей не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий описание обстоятельств правонарушения и квалификацию действия (бездействия) лица, является основным документом, на основании которого впоследствии рассматривается дело об административном правонарушении и принимается решение о виновности лица, то составление протокола с существенными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может повлечь в дальнейшем отмену постановления по делу, если таковое состоится, в основу которого может быть положен составленный с нарушениями закона протокол.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «ОПХ Университета ФИО1» на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, а также доводов представителя Общества в суде, отсутствие объективных данных, подтверждающих получение ООО «ОПХ Университета ФИО1» извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу на 31.07.2020, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1» в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Как пояснила должностное лицо ФИО4, протокол об административном правонарушении для устранения недостатков возвращен не был, недостатки протокола ею не устранялись.

При этом обращаю внимание, что такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела по существу. Данное дело по существу было рассмотрено 15.10.2020, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

С учетом изложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1» не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ОПХ Университета ФИО1» от 15.10.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В оценке доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу, целесообразности не видит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Опытно-производственное хозяйство Университета ФИО1» ФИО5 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 № от 15.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Опытно-производственное хозяйство Университета ФИО1», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Н.В. Акбарова

1версия для печати