Мотивированное 

решение

 составлено 25 марта 2025 года

Дело №2-533/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-000111-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца М.А.НА., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2023 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого он /истец/ передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., в срок до 05.02.2024. В случае просрочки или не возврата денежных средств заемщик гарантировал переоформить на кредитора его долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не вернул. 

На основании изложенного, просил суд признать за ним право на 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В порядке подготовки определением суда от 27.01.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 25.02.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 14). Суду пояснила, что действительно был заключен договор займа, который она не исполнила, денежные средства истцу в установленный законом срок не возвратила. 

Третьи лица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на обоснованность заявленных требований. Будучи сособственниками квартиры, на долю которой истец просит обратить взыскание, воспользоваться правом преимущественного приобретения – не желают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.02.2023 между истцом (Займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется в срок до 05.02.2024 возвратить сумму займа (л.д. 8-9). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.02.2023 заемщик гарантирует кредитору в случае просрочки или невозврата денежных средств до 05.02.2024 переоформить на кредитора свое недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности: 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Факт передачи денежных средств и их получение подтверждается пояснения сторон. 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечены залогом 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 8-9). 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению. 

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № представляет собой квартиру, общей площадью 43,2 кв.м. Собственниками указанного недвижимого имущества являются по 1/4 доли в праве собственности несовершеннолетний ФИО4, ФИО2, ФИО6, С.А.ВБ. Опекуном ФИО4 является ФИО3 

Третьи лица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4, ФИО5 и ФИО6 будучи сособственниками квартиры, на долю которой истец просил обратить взыскание, желание воспользоваться правом преимущественного приобретения спорной доли – не выразили.

По условиям договора займа от 05.02.2023 заемщик гарантирует кредитору в случае просрочки или невозврата денежных средств до 05.02.2024 переоформить на кредитора свое недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности: 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Условия договора займа от 05.02.2024, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска о переходе права на 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от истца к ответчику. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В материалах дела имеется платежный документ от 23.01.2025 по оплате госпошлины в суд в сумме 4000 руб., при этом плательщиком указана ФИО3 Документы о том, что ФИО3 оплачивая государственную пошлину, действовала в интересах истца ФИО1, в материалах дела не содержатся. С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, дата года рождения, (паспорт № №, выдан дата), к ФИО2, дата года рождения (паспорт № №, выдан дата), о признании права собственности на долю в квартире в порядке обращения взыскания на имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, (паспорт № №, выдан дата), право на 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа от 05.02.2023. 

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт № №, выдан дата), в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова