Дело №2-6583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства. ... г. между истцом и ответчиком в нотариальной форме был заключен договор займа денежных средств. Нотариус нотариального округа 

<

...> ФИО удостоверил сделку, был выдан бланк с договором № от ... г..

Ответчик взяла в долг у истца 200000 рублей, как вытекает из п.2 договора займа. Истец полностью доверял ответчику, знал ее отца, и поэтому заключил с ответчиком договор займа.

Договор займа денежных средств от ... г. содержит следующие условия.

Согласно договора от ... г., истец передал ответчику 200000 рублей до подписания Договора (п.2). Ответчик обязался вернуть 200000 рублей, согласно п.3 в 

<

...>. Согласно договора от ... г. Михайлова Д.К. обязалась вернуть указанную сумму через 6 месяцев, а именно до ... г. (п.1). Денежную сумму 200000 рублей ответчик истцу не вернула. 

На протяжении длительного периода времени после ... г. истец неоднократно звонил ФИО2 по телефону, договаривался с ФИО2, она иногда не выходила на связь и всегда уклонялась от встреч, не возвратила долг.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ... г. в размере 200000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с учетом их уточнения признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... г. в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2017 года.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...