Дело №67RS0003-01-2021-000495-61

Производство № 1-83/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Шелкова Д.А., Грищенко В.Ю., защитника – адвоката Слинговой А.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Самсоновой Д.В., Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учредителя и директора ООО «Старт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 11 декабря 2020 года около 13 часов 59 минут, находясь возле 

<

...> приискав пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к банковским счетам Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк онлайн», вошел в личный кабинет Потерпевший №1, который предоставлял доступ к банковскому счету последнего в ПАО «Сбербанк России» №, после чего умышленно тайно из корыстных побуждений в 13 часов 59 минут с указанного банковского счета перевел 3000 рублей на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», после чего в продолжение преступного умысла в 14 часов 07 минут с помощью своей банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» №АТМ702435 по адресу: 

<

...>, снял со своего расчетного счета указанные денежные средства, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах фактически признал, пояснил, что 10 декабря 2020 года он, Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное у последней дома по адресу: 

<

...>. 11 декабря 2020 года они захотели продолжить употребление спиртного, которое закончилось, направились в магазин, при этом у него (ФИО1) денежные средства отсутствовала, в связи с чем Свидетель №1 поинтересовался, установлено ли у него приложение «Сбербанк онлайн» и сможет ли он (ФИО1) посмотреть в нем, имеются ли на его (Свидетель №1) банковской карте денежные средства, на что он (ФИО1) ответил положительно, взял у Свидетель №1 его банковскую карту, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, ввел в нем номер карты Свидетель №1, после чего тому на его телефон пришло смс-сообщение с паролем для входа в личный кабинет, который (Свидетель №1) сообщил ему (ФИО1), после чего он ввел все данные, зашел в личный кабинет, где увидел 3 банковских счета. Однако, на счете Свидетель №1 денежные средства отсутствовали, но на двух других счетах денежные средства имелись: на одном – около 13 000 рублей, на другом – около 195 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что эти два счета не его и денежные средства на них также ему не принадлежат и снимать эти деньги нельзя. Но он (ФИО1), намереваясь в тот же день вечером вернуть деньги, все же перевел с одного расчетного счета на счет своей карты 3000 рублей, которые затем снял в банкомате, после чего потратил на свои нужды. Ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что имеет в пользовании банковскую карту, на которую ему перечисляли заработную плату, также имеет в пользовании кредитную карту, у него подключена услуга мобильный банк, а в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Кроме того, у него есть третья банковская карта, которая была оформлена на него, но предоставлена им в пользование Свидетель №1, и номер телефона последнего был привязан к данной карте. 11 декабря 2020 года около 14 часов ему (Потерпевший №1) пришло уведомление в личный кабинет о переводе с его зарплатной карты 3000 рублей другому лицу, как впоследствии было установлено – ФИО1, при этом он (Потерпевший №1) данной операции не совершал, в связи с чем обратился в банк и заблокировал карты. Сотрудники банка пояснили, что с одной из его карт, а именно с той, которая находилась в пользовании Свидетель №1, был осуществлен вход в его (Потерпевший №1) личный кабинет, после чего с одной из карт были списаны деньги. ФИО1 причиненный ему ущерб возместил ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет, от гражданского иска отказывается. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме (л.д. 114-116), пояснил, что его знакомый Потерпевший №1 по его просьбе оформил на себя банковскую карту и предоставил ее ему (Свидетель №1) в пользование, при этом именно его (Свидетель №1) номер телефона был привязан к данной карте. 10 декабря 2020 года он (Свидетель №1), ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртное в квартире последней в 

<

...>. 11 декабря 2020 года они захотели продолжить распитие, но деньги на спиртное закончились. Тогда он (Свидетель №1) попросил ФИО1 посмотреть в приложении «Сбербанк онлайн», есть ли на его (Свидетель №1) карте денежные средства, назвал ФИО1 номер карты, то его ввел в своем телефоне, затем ему (Свидетель №1) пришло смс-сообщение с паролем от входа в личный кабинет, который он сообщил ФИО1 Тот вошел в личный кабинет и сообщил, что в личном кабинете видны счета трех карт, при этом на его (Свидетель №1) карте денежные средства отсутствуют, но на других картах деньги есть и предложил списать с одного из счетом 3000 рублей, на что он (Свидетель №1) пояснил, что эти два счета принадлежат Потерпевший №1, ими пользоваться ему (ФИО1) нельзя и списывать с них деньги тоже нельзя. Он (Свидетель №1) не знал тогда, списал ли ФИО1 денежные средства или нет, тот ему ничего не сообщал. После этого они с ФИО1 пошли в банкомат, где тот снял 3000 рублей, сказав, что это его деньги, которые они потратили на свои нужды. Позже он (Свидетель №1) узнал, что ФИО1 без разрешения списал денежные средства со счета карты Потерпевший №1 

ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 15 декабря 2020 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности совершившего хищение 3000 рублей с его банковской карты 11 декабря 2020 года (л.д. 4),

протоколом явки с повинной от 16 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 признал свою вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 9),

протоколом выемки от 16 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъят его мобильный телефон «Asus» с сим-картой с абонентским номером № (л.д. 21-22),

протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 телефон, в ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при просмотре данного приложения установлено, что 11 декабря 2020 года в 13 часов 59 минут на карту ФИО1 №, к которой привязано указанное приложение, были зачислены 3000 рублей от Потерпевший №1 З. с банковской карты …0945, в 14 часов 07 минут указанные денежные средства были сняты в АТМ 702435 по адресу: 

<

...>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что самостоятельно перечислил данные деньги на счет своей карты в приложении «Сбербанк онлайн», после чего снял их в банкомате (л.д. 23-24),

протоколом выемки от 28 декабря 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Дексп» (л.д. 42-44),

протоколом выемки от 28 декабря 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята выписка с историей операций по его банковской карте № в номером лицевого счета № с 10 по 13 декабря 2020 года (л.д. 46-48),

протоколом осмотра документов от 28 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому в ходу осмотра изъятой у Потерпевший №1 детализации установлено, что со счета Потерпевший №1 № 11 декабря 2020 года переведены 3000 рублей на карту Владимира Александровича М. № (л.д. 49-51),

выпиской по карте Потерпевший №1, подтверждающей установленные осмотром документов 28 декабря 2020 года сведения (л.д. 52),

протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №1 телефон, в ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», предоставляющее доступ к счетам 2 карт (л.д. 54-57),

протоколом выемки от 03 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта № (л.д. 65-67),

протоколом выемки от 03 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по его счету № с 10 по 12 декабря 2020 года, справка по операции о входящем переводе, справка по операции о выдаче наличных (л.д. 69-72),

протоколом выемки от 03 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по счету № (л.д. 74-76),

протоколом осмотра документов от 05 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта (л.д. 77-79),

протоколом осмотра предметов от 05 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО1 выписка по счету (л.д. 81-85),

протоколом осмотра предметов от 05 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО1 выписка по счету, в ходе осмотра установлено, что 11 декабря 2020 года в 13 часов 59 минут на счет ФИО1 № поступили 3000 рублей от № Потерпевший №1 З., в 14 часов 07 минут данные денежные средства выданы в банкомате АТМ 702435 (л.д. 87-90),

протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение банка по адресу: 

<

...>, где расположен банкомат, в котором ФИО1 снял похищенные деньги (л.д. 92-95),

протоколом осмотра документов от 09 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о входящем переводе по счету карты №, в ходе осмотра установлено, что на счет карты 11 декабря 2020 года в 13 часов 59 минут переведены 3000 рублей от Потерпевший №1 З., в ходе осмотра справки по операции выдача наличных по указанному счету установлено, что 11 декабря 2020 года со счета сняты деньги в банкомате АТМ 702435 (л.д. 96-100),

протоколом выемки от 12 января 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята выписка с реквизитами по счету № (л.д. 106-108),

протоколом осмотра документов от 12 января 2021 года, согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №1 выписка (л.д. 109-112),

протоколом очной ставки от 13 января 2021 года между ФИО1 и Свидетель №1, согласно которому те полностью подтвердили ранее данные ими показания, а также подтвердили показания друг друга (л.д. 117-118),

протоколом проверки показаний на месте от 14 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где указал на банкомат, в котором обналичил похищенные деньги (л.д. 119-124),

протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

...> где ФИО1 приискал пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», после чего он незаконно перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет деньги (л.д. 125-128).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. 

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с его банковского счета были похищены денежные средства лицом, незаконно получившим доступ к его личному кабинету в «Сбербанк онлайн». Данные показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании, его показаниями в ходе очной ставки с Свидетель №1 и при проверке на месте, из которых следует, что он похитил деньги со счета потерпевшего, узнав от Свидетель №1 пароль к личному кабинету с его счетом и счетами потерпевшего, при этом разрешения списывать деньги со счетов потерпевшего ему никто не давал. Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, как данными в ходе предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании, из которых следует, что от него ФИО1 стал известен пароль к личному кабинету «Сбербанк онлайн» с доступом к его счету и счетам Потерпевший №1, после чего ФИО1 похитил деньги со счета Потерпевший №1, при этом никто не давал ему разрешение списывать деньги со счета потерпевшего. 

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее его деньги со счета, протоколом явки с повинной подсудимого, которым он полностью признал свою вину в хищении денег со счета потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были осмотрены место, где подсудимый приискал пароль к личному кабинету, зашел в него и перевел деньги со счета потерпевшего на свой счет, и место, где подсудимый обналичил похищенные деньги, протоколами выемок, в ходе которых у подсудимого и потерпевшего были изъяты их телефоны, выписки по счетам их банковских карт, протоколами осмотров изъятых предметов и документов, которые подтверждают, что подсудимый, получив доступ к счетам потерпевшего, не получив на то разрешения и не имея законных оснований, перевел с одного из счетов потерпевшего денежные средства на свой счет, после чего обналичил их в банкомате, а также протоколом очной ставки подсудимого со свидетелей и протоколом проверки показаний на месте подсудимого, где тот демонстрировал, где получил доступ к счетам потерпевшего, где перевел его денежные средства на свой счет, где их обналичил.

Таким образом, под кражей суд признает тайные действия подсудимого ФИО1, направленные на завладение имуществом хоть и в присутствии иного лица (свидетеля Свидетель №1), однако неочевидные для последнего, поскольку ФИО1 без его ведома и согласия перевел денежные средства потерпевшего на свой счет, о намерении перевести денежные средства потерпевшего на свой счет свидетелю ничего не сообщал, переведя деньги, также ничего не сказал свидетелю. 

Так, у ФИО1, получившего доступ к счетам потерпевшего Потерпевший №1 в личном кабинете в приложении «Сбербанк онлайн», возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего с его счета, и, воспользовавшись возникшим беспрепятственным доступом к имуществу, осознавая, что оно является чужим, ФИО1 перевел деньги потерпевшего на свой счет, после чего снял их в банкомате, тем самым похитил их. При этом, действия ФИО1 носили именно умышленный характер, поскольку он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, принадлежат потерпевшему, о чем ему сообщил Свидетель №1, потерпевший какого-либо разрешения подсудимому на использование своих денежных средств не давал и не давал разрешения на действия со своими счетами, в связи с чем подсудимый, переводя деньги со счета потерпевшего на свой счет, осознавал, что совершает их хищение. 

Доводы подсудимого о том, что он намеревался вернуть потерпевшему в тот же день вечером денежные средства, на квалификацию его действий не влияют, поскольку преступление является оконченным с того момента, когда подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным имуществом, и ФИО1 такую возможность получил, переведя деньги на свой счет и обналичив их в банкомате.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 возник у него после того, как он получил доступ к его счетам в личном кабинете «Сбербанк онлайн». 

При этом уголовно-правовая норма п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением телефона на счет своей карты, суд находит установленным и подтвержденным в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу, что он и сделал, впоследствии потратив похищенные деньги на собственные нужды. 

Хищение у потерпевшего денежных средств в сумме именно 3000 рублей не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, выписками по счетам, а также последовательными показаниями потерпевшего о том, что было похищено, а также хищение именно такой суммы не отрицается самим подсудимым. 

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им подробных, последовательных, признательных показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, их подтверждение в ходе очной ставки, участие в их проверке на месте, выдача следствию в ходе выемок вещественных доказательств, необходимых для производства предварительного расследования, явка с повинной, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого.

С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд, находит, что в настоящее время возможно исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного деяния, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме путем возмещения подсудимым добровольно причиненного потерпевшему ущерба. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

По делу, согласно ст. 131 УПК РФ, имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Слинговой А.М. в счет вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, не может быть признан имущественно несостоятельным. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек за вознаграждение адвоката Слинговой Анны Михайловны, участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 3000 (три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ASUS» с сим-картой, находящийся на ответственном хранении ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, мобильный телефон «Дексп», находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, банковскую карту №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1, 2 справки по счетам, 4 выписки по счетам, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий М.В. Масальская