Мировой судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

судьи Шихвердиева В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 01 г. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 02 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, данный приговор исполнять самостоятельно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 выплачено из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7972 рублей за осуществление защиты осужденного ФИО1 по назначению. Процессуальные издержки в сумме 13996 рублей взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, он отказывался от услуг защитника, он не трудоустроен и сумма в размере 13996 рублей является для него значительной, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник-адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в связи с существенным нарушением мировым судьей уголовно-процессуального законодательства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом были допущены при вынесении постановления. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по назначению осуществляла адвокат ФИО5

Суд отнес к процессуальным издержкам выплаченное адвокату ФИО5 вознаграждение в размере 13996 рублей. 

При этом, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, суд не усмотрел.

В силу ч.ч. 1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Между тем, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному ФИО1 мировым судьей не разъяснялись, что существенно нарушает права последнего. 

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, постановление подлежит отмене, а вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов на досудебной стадии производства и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 396 УПК РФ в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить, заявление адвоката ФИО5 вместе с материалами уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Шихвердиев В.А.