<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого ФИО4, 

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине марки «№, принадлежащей ФИО8, завел её и, двигаясь на указанном автомобиле, около 14 часов 50 минут на 34 километре автодороги «Мамадыш-Кукмор» около с. ФИО2 

<

адрес> РТ, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении угона автомашины признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО10 находился в гостях у ФИО8, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО8 ушел из дома для приобретения спиртного и долго не возвращался. После чего он около 14 часов 25 минут дома без спроса взял ключи от автомашины марки «Volkswagen Polo», принадлежащей ФИО8 и решил прокатиться по селу в целях поиска ФИО8 При этом разрешения взять автомашину ФИО8 ему не давал. Он сел на водительское сиденье, завел двигатель машины и поехал по дороге. Около 14 часов 50 минут, при движении он не справился с управлением и съехал в кювет дороги, при этом автомашина получила механические повреждения. Потом, оставив машину возле дороги, он снова с сожительницей вернулись в дом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 начал искать свою автомашину, и он все ему рассказал. Вину в совершении угона автомобиля полностью признает, цели хищения данного транспорта он не преследовал, хотел в последующем вернуть автомобиль ФИО8 О своих намерениях прокатиться на автомобиле ФИО8 в известность не поставил, разрешения на управление автотранспортным средством не спрашивал. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «№. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости с сожительницей приехал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, до обеда он пошел пешком в д. ФИО3 

<

адрес> РТ к своим знакомым. Вернулся домой около 17 часов и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил отсутствие своей автомашины. Потом, ФИО4 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения выехал на автомашине и, не справившись с управлением, вблизи с. ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. Управлять своей автомашиной он ФИО4 разрешения не давал. В настоящее время ущерб ему не возмещен, однако ФИО4 обязуется отремонтировать его автомобиль. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел в кювете дороги автомашину марки «Фольсваген Поло» принадлежащую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что автомашиной он не управлял. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в настоящее время не помнит подробные обстоятельства дела. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО10 (л.д.36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО4 приехала в гости к ФИО8, который проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО8 ушел за спиртным в д. ФИО3 

<

адрес> РТ. Около 14 часов ФИО4 ей сказал, что хочет прокатиться на автомашине ФИО8 марки «Фольсваген Поло» и заодно поискать последнего. После этого ФИО4 завел автомашину и они вместе поехали в направлении д. ФИО2 

<

адрес> РТ. По пути следования ФИО4 не справился с управлением и съехал в кювет

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО11 (л.д.32-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов во время движения на своей автомашине возле с. ФИО2 

<

адрес> РТ в кювете увидел автомашину марки «№ с механическими повреждениями, которая принадлежит ФИО8 Когда остановился, подошел сам ФИО8 и пояснил, что его автомашину угнал знакомый ФИО4 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 (л.д. 34-35) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО11 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления ФИО8 (л.д.5) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон его автомашины. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблице к ним (л.д. 56-65, 67-73) произведен осмотр автомашины марки №, которая, согласно постановлению (л.д. 65), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в последующем возвращена по принадлежности (л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д. 67-73) произведен осмотр участка местности в 500 метрах от Нижнетаканышской СОШ. 

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО4 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) установленной. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО4 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, иные данные положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 1 статьи 166 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин