Дело № 2-1414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО1, ФИО2, ПАО « Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

1.05.2018г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, указав, что определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.07.2009г. по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140358,17 руб. наложен арест на имущество ФИО1 на общую сумму 140358,17 руб. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о наложении ареста, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по указанному делу. В рамках исполнения наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: ***, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста. 

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области) произведена государственная регистрация ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

Заочным Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** по гражданскому делу № 2-1133/2017 удовлетворены требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, и ФИО2, расторгнут кредитный договор, взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. 

В связи с тем, что имущество должника не реализовано в принудительном порядке, оно согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области от 19.01.2018г. и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.01.2018г. передано Банк ВТБ (ПАО). Однако осуществлению регистрационных действий с заложенным имуществом, препятствует арест квартиры, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.07.2009 года, которым не обращено взыскание на заложенное имущество.

Основываясь на положениях ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», согласно которым арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, считает арест квартиры неправомерным, поскольку требования ПАО «Промсвязьбанк» не основаны на преимуществе перед залогодержателем. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества квартиру, расположенную по адресу: ***, на которую наложен арест по определению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.07.2009 г.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской обл. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.07.2009г. по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140358,17 руб., в целях обеспечения исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» наложен арест на имущество, принадлежащее Колмыкову Д..В. на общую сумму 140 358,17 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о наложении ареста, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по указанному делу. В рамках исполнения наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста. 

Как следует из письменного сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, по состоянию на 04.06.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации 14.02.2008г. права общей совместной собственности ФИО4 ЛД.В. и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***. В отношении указанной квартиры имеется запись от 13.07.2009г. о государственной регистрации ареста на основании определения Октябрьского районного суда *** от 03.07.2009г. (л.д.94-95).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-1133/2017 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, и ФИО2, расторгнут кредитный договор от 11.02.2008г. ***КИ, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 2 974 773,13 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - *** в г.Тамбове, принадлежащую ответчикам, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 4325200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2017г., выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство Ленинским РОСП УФССП России по Тамбовской области №11947/17/68/033-ИП.

В связи с тем, что имущество должника не реализовано в принудительном порядке, 19.01.2018г. судебный пристав -исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.13).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.01.2018г. *** в *** передана взыскателю – Банк ВТБ (ПАО).

Однако, наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах ПАО «Промсвязьбанк», не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.07.2009г., при наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости от 13.07.2009г. о государственной регистрации ареста на основании определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.07.2009г., препятствует залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО в реализации его прав на распоряжением предметом залога.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.4 ст.78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

В силу п.1 ст.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав2, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч.2 ст.442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

На момент наложения Октябрьским районным судом г.Тамбова 03.07.2009г. по ходатайству ОАО «Промсвязьбанк» ареста на имущество ФИО1 в целях обеспечения заявленного иска, *** в *** находилась и в настоящее время находится в залоге (ипотеке) у Банка ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008г. №04-1/26956КИ, заключенному с ФИО1 и ФИО2

В силу ч.3.1 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 

Правило, предусмотренное ч.3.1 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.04.2017 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1133/2017 обращено взыскание на спорную квартиру.

Установив, что истец является залогодержателем спорной квартиры, а в 2009 г. квартира арестована в рамках исполнительного производства в пользу ОАО «Промсвязьбанк», что нарушило право истца на принудительное исполнение решения о взыскании суммы за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об освобождении квартиры от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.07.2009 г., поскольку истец имеет преимущественное право на данную квартиру, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить. 

Освободить от ареста и исключить из описи имущества квартиру, расположенную по адресу: ***, на которую наложен арест по определению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018г.

Судья Е.В. Макарова