Дело № 2-470/2025 (№ 2-2751/2024) 

УИД № 42RS0032-01-2024-003627-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 17 февраля 2025 в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «АСКО» (далее, - ПАО «АСКО») обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

...>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

...> 

<

...>, на случай причинения вреда третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем 

<

...> 

<

...>, нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем 

<

...> 

<

...>, под управлением водителя ФИО3.

Автомобиль 

<

...> 

<

...> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом 

<

...>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля 

<

...> 

<

...>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> 

<

...>, с учетом износа составила 100 352, 92 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля 

<

...> 

<

...>, страховое возмещение в размере 100 352, 92 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 100 352, 92 рублей.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 100 352, 92 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 011 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 744,08 рублей, произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец – ПАО «АСКО» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события 

(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к, управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> 

<

...> (собственник ФИО2), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем 

<

...> 

<

...> собственник ФИО3.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля 

<

...> 

<

...>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом 

<

...>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля 

<

...> 

<

...>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис 

<

...>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО2. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

Автомобиль 

<

...> 

<

...>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом 

<

...>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля 

<

...> 

<

...>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> 

<

...>, с учетом износа составила 100 352, 92 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля 

<

...> 

<

...>, страховое возмещение в размере 100 352, 92 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименование ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО».

ПАО «АСКО» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 100 352, 92 рублей.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата, произведенная истцом на основании условий договора страхования (стороной которого причинитель вреда не являлся) не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Ответчиками заявленный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу убытки в сумме 100 352, 92 рублей, которые были выплачены в качестве страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку в соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, регрессное требование предъявляется к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 011 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы в сумме 744, 08 рублей, что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 рублей, почтовые расходы в сумме 744, 08 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

- убытки в порядке регресса в размере 100 352 рубля 92 копейки, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 рублей, 

- почтовые расходы в сумме 744 рубля 08 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области. 

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года. 

Судья Козлова С.А.