Дело № 2а-1999/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению сведений о наличии у должника недвижимого имущества, бездействий по непринятию мер по отмене постановления, признании незаконным и отмене постановления, признании незконным государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по ЧР), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению сведений о наличии у должника недвижимого имущества, бездействий по непринятию мер по отмене постановления, признании незаконным и отмене постановления, признании незконным государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации квартиры. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными: 

- действия Управления Росреестра по ЧР по предоставлению Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области сведений о наличии у должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: 

<

адрес>;

- бездействие СПИ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской областиСлепцовой Ю.В,, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- и отмене постановления СПИ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной Управлением Росреестра по Чувашской Республике на основании постановления СПИ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования мотивированы тем, что согласно записи регистрации № Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу принадлежит № в праве в общей долевой собственности на 

<

адрес>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации № на вышеуказанную квартиру. 

Уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № № о государственной регистрации указанного ограничения административный истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с его направлением по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу административный истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец полагает, что указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и свободы по следующим основаниям.

Административный истец не является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. Из содержания письма указанного РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Волгоградской области, на территорию которой распространяются полномочия УФССП России по Волгоградской области, зарегистрирован и проживает должник, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого, полностью идентичны данным административного истца. Судебным приставом Ворошиловского РОСП направлены в компетентные органы запросы в отношении должника по исполнительному производству с учетом полного совпадения анкетных данных должника и административного истца и наличии в информационной системе особой отметки о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойник») с должником по исполнительному производству с указанием необходимых анкетных данных. Однако данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием данных административного истца. Ссылаясь на ст. 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения п.7 и 8 ст. 69 указанного закона, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику считает, что наложение арест, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, не соответствует закону и административными ответчиками незаконно исполнено постановление судебного пристав-исполнителя в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЧР ФИО4 не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгоград Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Управление ФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Выслушав явившихся участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах). 

Согласно приказа Росреестра от 18.10.2016 № П0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав (п. 1.4) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав) по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом (далее - документы и сведения, не хранящиеся в ФГБУ), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

На территории Чувашской Республики такими правами наделен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике.

Таким образом, требование административного истца о признании действия Управления Росреестра по ЧР по предоставлению Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области сведений о наличии у должника по исполнительному производству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: 

<

адрес> незаконными заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 32 Постановление Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 (ред. от 10.02.2020) «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» настоящие Правила устанавливают перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), порядок их направления или предоставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, судами в орган регистрации прав, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а также требования к формату таких документов в электронной форме.

Из пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 следует, что в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, поступившая в орган регистрации прав копия постановления уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя, в порядке межведомственного электронного взаимодействия.

Процедура, установленная ст.ст. 32-34 Закона № 218-ФЗ для внесения сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом в порядке межведомственного взаимодействия не предусматривает принятие государственным регистратором решения о приостановлении либо отказе внесения таких сведений. 

Оценка правомерности установленного запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) органом регистрации права не осуществляется, поскольку в силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При поступлении акта о наложении запрета на имущество орган регистрации прав обязан произвести государственную регистрацию данного запрета. Неисполнение акта влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Отмена запрета на совершение действий по регистрации возможна только органом, наложившим арест (запрет), в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых отменяются наложенные аресты (запреты) на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о снятии запрета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР на основании вышеуказанного постановления регистрационная запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 

<

адрес> погашена. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административными ответчиками не было допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства. Кроме того, в настоящее время предмет спора по делу отсутствует, права административного истца не нарушаются. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), позволяющая признать незаконными действия Управления Росреестра по ЧР, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении его административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании:

- незаконным действия Управления Росреестра по ЧР по предоставлению Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области сведений о наличии у должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: 

<

адрес>;

- незаконным бездействия СПИ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №

- незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №

- незаконным государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной Управлением Росреестра по Чувашской Республике на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года