дело №1-243/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 29 августа 2019 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретарях Карабековой О.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Гусевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел сверток с веществом растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений серо-коричневого, серо-бежевого и серо-зеленого цвета внутри, которое является смесью, содержащей 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его два производных - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого на территории РФ запрещён, массой 0,021 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный, крупный или особо крупный размер указанных наркотических средств. Приобретенные наркотические средства ФИО4 стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в ходе телефонного разговора договорился с лицом под псевдонимом «покупатель», данные о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты>, о встрече в этот же день примерно в 15 часов у 

<

адрес> для передачи последнему за 1600 рублей наркотических средств – смеси, содержащей 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его два производных, массой 0,021 грамма.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут согласно достигнутой договоренности прибыл к дому № по 

<

адрес>, где в 14 часов 56 минут за 1600 рублей незаконно сбыл лицу, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> бумажный сверток с веществом растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений серо-коричневого, серо-бежевого и серо-зеленого цвета внутри, которое является смесью, содержащей 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его два производных - наркотические средства, массой 0,021 грамма. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ранее незнакомого ему человека он приобрел наркотическое средство «Спайс», которое в последующем решил продать своему знакомому ФИО18. Созвонившись с последним, предложил приобрести у него наркотическое средство «Спайс» за 1 600 рублей, на что ФИО20 согласился и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов возле 

<

адрес> он передал ФИО19 имевшийся у него «Спайс» в бумажном свертке из газетного листа, за что получил от него 1600 рублей. После этого в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен в Управления МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства вырученные им за продажу наркотического средства «Спайс», также был изъят его сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол (т.1, л.д.140-142).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО4 их подтвердил, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследовав показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО4 наряду с его показаниями, данными в период предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля «Покупатель», чьи анкетные данные засекречены, в соответствии с которыми его знакомый ФИО4 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «Спайс» по цене 1600 рублей за сверток, о чем утром ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>. Сотрудник полиции предложил под их контролем приобрести у ФИО4 наркотическое средство, на что он согласился, попросив, чтобы его данные о личности были оставлены в 

<

данные изъяты> Сотрудником полиции был произведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого денежных средств, а также предметов изъятых из гражданского оборота обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр денежных средств в сумме 1600 рублей тремя купюрами: одна номиналом 1000 рублей №, одна - 500 рублей №, одна - 100 рублей №. Далее, он позвонил на абонентский №, используемый ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов продаст ему наркотик «Спайс» за 1600 рублей у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Прибыв совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности к дому № по 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и стал ожидать ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут к нему подошел ФИО4 и передал газетный сверток, пояснив, что там «спайс», он в свою очередь передал 1600 рублей, которые ему ранее были вручены сотрудниками полиции. После этого в присутствии представителей общественности он выдал сотрудникам полиции газетный сверток, который ему за 1600 рублей продал ФИО4. Сверток был упакован и опечатан, о чем составлен соответствующий протокол. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.101-103).

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 - сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, принявших участие при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, они пригласили в качестве представителей общественности Свидетель №5 и ФИО21. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лицу, выступающему в качестве покупателя были вручены 1600 рублей, на которые последний у дому № по 

<

адрес> приобрел у ФИО4 под их контролем сверток и веществом растительного происхождения. После этого ими был задержан ФИО4, у которого изъяты денежные средства, врученные ранее покупателю. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлены протоколы, в которых зафиксированы их действия, каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.73-74, 98-100, 110-13, 114-117).

Свидетели Свидетель №5 и ФИО8 показали, что по предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии лицу, выступающему в качестве покупателя были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, которые последний отдал ФИО4 у 

<

адрес> взамен на газетный сверток, который в последующем с их участием упаковали и опечатали сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции задержали ФИО4, в ходе личного досмотра которого были обнаружены денежные средства в размере 1600 рублей, которые ранее в их присутствии были выданы покупателю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие протоколы, в которых они и иные участвующие лица расписались (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.104-106, 107-109).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела, а именно:

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, выступающему под псевдонимом «Покупатель» в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 1600 рублей (т.1, л.д. 15);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченным отделения № отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 с участием понятых, а также сотрудниками Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, который сбыл «Покупателю» сверток с наркотическим средством «Спайс» (т.1, л.д. 10-13);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей, ранее выданные покупателю, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Изъятое в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.25-27, 118-126);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых гражданин, выступающий под псевдонимом «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством «спайс», приобретенный у ФИО3 за 1600 рублей Изъятое в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 19, 118-126);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,021 грамма, выданное лицом, выступающим под псевдонимом «Покупатель» является смесью, содержащей 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его два производных - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества объекта (т.1, л.д. 22-23);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,011 грамма является смесью, содержащей 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его два производных - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (т.1, л.д.78-82).

Приведённое заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Будучи допрошенными в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО14 подтвердили свои выводы.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд признаёт допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий ФИО4 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел ФИО4 был направлен на сбыт смеси, содержащей 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его два производных - наркотического средства массой 0,021 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным размером. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого в период предварительного следствия, подтвержденными им в суде, так и показаниями свидетелей, материалами дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея непогашенные судимости за ранее совершённые тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты>.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО4 в периоды его жизни в семье, обучения в школе и техникуме, работы, перенесение заболеваний (т.1, л.д.95-96).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО4 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО4 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 применены быть не могут в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО4 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

При этом судом установлено, что фактически ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании, а также рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 (т.1, л.д.5).

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент газетного листа, полимерный пакетик «гриппер» с застежкой «zip lock», в котором находилось наркотическое средство до производства экспертизы, - - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» Imei: № с сим-картой - передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент газетного листа, полимерный пакетик «гриппер» с застежкой «zip lock», в котором находилось наркотическое средство до производства экспертизы, - - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» Imei: № с сим-картой - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья