ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Абиюке А.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/19 по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ФИО10 заключен договор ОСАГО транспортного средства автомобиля марки 

<

В> идентификационный номер *. дата г. произошло ДТП, с участием указанного автомобиля под управлением ответчика – ФИО1 и автомобиля 

<

Ф>, под управлением ФИО11 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 50052,85 руб. Материалами дела о ДТП подтверждается, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который в соответствии с договором страхования не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец, на основании ст.14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет право требовать с лица, виновного в причинении вреда, в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 50052,85 руб., и оплаченную госпошлину в размере 1701,59 руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО1 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что ответчик ФИО1 дата г. в 17 час. 10 мин. рядом с домом № * по 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

В> гос. рег. знак *, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

Ф> гос. рег. знак *, под управлением водителя ФИО11 и с автомобилем 

<

С> гос. рег. знак *, под управлением водителя ФИО13 

Согласно справке о ДТП от дата г. виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

В> гос. рег. знак *, идентификационный номер *. 

В справке о ДТП также содержатся сведения о том, что гражданская ответственность при управлении автомашиной 

<

В> гос. рег. знак *, идентификационный номер * застрахована по полису * в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно сведениям, содержащимся в Страховом полисе СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность при управлении автомашиной 

<

В> Идентификационный номер *. К управлению застрахованным транспортным средством допущены: ФИО10 и ФИО15., срок действия договора с дата по дата г. 

Из материалов дела следует, дата г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с заявлением о страховой выплате ФИО11., по тем основаниям, что дата г. произошло ДТП, в результате которого его имуществу причинен ущерб, в результате действий водителя ФИО1, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту о страховом случае ДТП от дата г. признано страховым случаем. Размер ущерба составляет 50052,85 руб. 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «

<

А-Э>» от дата г. стоимость устранения дефектов 

<

Ф> *, с учетом износа составляет 50052,85 руб.

Платежным поручением № * от дата г., СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО11 страховое возмещение по полису * – риск ОСАГО – 50052,85 руб. 

дата г. исх. № * в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 50052,85 руб. 

Адресованная истцом ответчику претензия с предложением в досудебном порядке возместить ущерб в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, произошедшим дата г. является ответчик ФИО1, который управлял автомашиной 

<

В> Идентификационный номер *. В результате ДТП причинен материальный ущерб в размере 50052,85 руб. Данное ДТП признано страховым случаем. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

В> Идентификационный номер * застрахована истцом по договору ОСАГО. Ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 50052,85 руб. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия», то есть к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему выплаты, в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку ФИО1, управлял транспортным средством, не будучи допущенным к управлению в соответствии с договором ОСАГО.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд основывается на представленном истцом Экспертном заключении * от дата г, выполненном ООО «

<

А-Э>», согласно которому стоимость устранения дефектов 

<

Ф> дата, с учетом износа составляет 50052,85 руб. Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. 

Ответчиком обозначенная сумма не оспорена, о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1701,59 руб., что подтверждается платежным поручением № * от дата года, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1701,59 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 50052,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1701,59 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Кулешов