УИД 31RS0016-01-2024-005795-37 Дело № 2–4315/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.11.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н., 

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра - Генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, 

установил:

Жилой 

<

адрес>, корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным домом с централизованным отоплением и горячим водоснабжением. 

Ответчик является собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 49 кв. м., в 

<

адрес>, корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

АО «Квадра - Генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» (далее – АО «Квадра») обратилось в суд с настоящим иском, сославшись на то, что поставляет для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утверждаемым приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на соответствующий год, услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись в полном объеме и надлежащего качества, причины для неоплаты услуг отсутствуют, при этом в спорные периоды ответчиком оплата по обязательным платежам за теплоснабжение не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, к погашению, которой ответчик мер не принимает. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2014 года по июнь 2022 года включительно в размере 153696,10 руб., пени за просрочку платежей в размере 39771,84 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5069,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также учесть невысокий уровень его дохода и снизить пени с учетом ст. 333 ГК РФ до минимально возможного размера, расходы по уплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положенийст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятия на себя обязательства недопустим.

Согласност. 154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилья производят оплату коммунальных услуг в порядке, определенном органом управления собственников жилья.

Согласно п. 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 24.11.2006 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

Как следует из пояснений представителя истца и представленных документов лицевой счет № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, открыт на ФИО2

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами АО «Квадра» в силу ст. 438 ГК РФ является акцептом оферты, предложенной энергосберегающей организацией, оказывающей услуги, начав потреблять услуги энергосбережения, потребитель в силу ст.ст. 437, 438 ГК РФ дает свое согласие на заключение публичного договора энергосберегающей организации, в связи с чем, договор энергосбережения начал действовать с момента начала фактического потребления ответчиком тепловой энергии.

Факт оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчиком не оспаривался, в том числе и в поданных возражениях на иск.

Услуги по горячему водоснабжению и отоплению истцом оказывались надлежащего качества. Доказательств обращения по факту предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на положениях «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

О наличии имеющейся задолженности по оплате тепловой энергии, периода задолженности и суммы задолженности ответчик знал, поскольку до обращения с иском АО «Квадра» обращалось с заявлением в порядке приказного производства к мировому судье о взыскании данной задолженности за период с декабря 2014 года по июнь 2022 года включительно, пени, судебных расходов. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 02.06.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии, пени за указанный период был отменен 26.09.2023, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Истец представил убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика погасить задолженность по оплате за тепловую энергию.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в процессе судебного разбирательства, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195, 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). В силу положений п. 17 указанного Постановления и п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, АО «Квадра» обратилось 29.05.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с ФИО2 за период с декабря 2014 года по июнь 2022 года включительно.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 02.06.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии, пени за указанный период был отменен 26.09.2023, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа АО «Квадра» обратилась с иском к ФИО2 23.07.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права с учетом поступления 23.07.2024 данного иска в суд, требования, заявленные за период с декабря 2014 года по март 2021 года включительно последовали за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исходя из того, что часть исковых требований была при подаче иска была заявлена за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Квадра» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за период с декабря 2014 года по март 2021 года включительно ввиду пропуска срока исковой давности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года включительно задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному жилому помещению – 

<

адрес>, корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 30145,49 руб., пени за период с июня 2021 года по июнь 2022 года включительно – 2522,67 руб.

Ответчиком предоставлен котррасчет задолженности, согласно которому задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному жилому помещению за период с 23.07.2021 по 30.06.2022 составляет 22767,09 руб., пени – 1611,75 руб.

Определяя размер задолженности и пени по просроченным платежам, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, поскольку он является ясным, математически верным, расчет представлен с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности и вышеуказанных норм права. Ответчиком представлен расчет задолженности за иной период, в связи с чем он не является полным и верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование ссылается на невысокий уровень его дохода, в связи с чем просит снизить размер пени до минимально возможного размера. В подтверждение своего дохода ответчиком представлена справка 2-НДФЛ за 2023 год, согласно которой его доход за 2023 год составил 162093,93 руб., среднемесячный доход 13507,83 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Доводы ответчика о невысоком уровне его доходов подлежат отклонению, поскольку представленная справка о доходах ответчика за 2023 год достоверно не свидетельствует о размере его доходов как за спорный период, так и в настоящее время. 

Учитывая, что размер задолженности за спорный период составляет 30145,09 руб., ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию за спорный период не производилась, размер пени составил 2522,67 руб., суд приходит к выводу, что начисленные пени не являются чрезмерными по сравнению с последствиями нарушения обязательств, и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному жилому помещению – 

<

адрес>, корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 30145,49 руб., пени за период с июня 2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 2522,67 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180,04 руб., пропорционально удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Квадра - Генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

В удовлетворении заявленных требований АО «Квадра - Генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за период с декабря 2014 года по март 2021 года включительно – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «Квадра - Генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 30145,49 руб., пени за период с июня 2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 2522,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180,04 руб.

В удовлетворении требований АО «Квадра - Генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация» о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3889,32 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>