№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 28 июля 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Наумова А.Д., 

подсудимого ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Пармёновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № 

представителя потерпевшего ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

13.05.2021, около 13 часов 30 минут водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя в трезвом виде технически исправным 

<

данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток, в пасмурную погоду без осадков, по участку автодороги 

<

адрес>.

13.05.2021, около 13 часов 30 минут, приближаясь 

<

адрес>, водитель ФИО4, проявив преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности, при управлении транспортным средством, отвлекся от управления 

<

данные изъяты>, а также при совершении объезда 

<

данные изъяты> в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, до стоящего 

<

данные изъяты>, поставив тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, 

В результате чего, водитель ФИО4 13.05.2021, около 13 часов 30 минут 

<

адрес>, совершил по неосторожности наезд правой частью 

<

данные изъяты> на припаркованный на краю проезжей части полосы движения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> находился пешеход ФИО2 

Тем самым водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-п.1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,….»;

- п. 1.5.– « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 8.1.– « Перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.10.– « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1. – « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, который находился 

<

данные изъяты> по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 

<

данные изъяты>.

У 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Пармёнова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 и его представитель согласны, чтобы уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Явку с повинной, содержащуюся в объяснении Езекяна, О.С., данном до возбуждения уголовного дела и последующее активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления 

<

данные изъяты> оказание иной помощи пострадавшему, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО4, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позиция потерпевшего, в том числе 

<

данные изъяты> компенсация потерпевшему, 

<

данные изъяты>, позволяет прийти к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания подсудимому, при этом не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО4 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО4 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении продолжительности испытательного срока ФИО4 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление. 

Суд также считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264 ч. 3 УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений в области дорожного движения;

- периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные документы по уголовному делу №: 

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>,

- светокопии 

<

данные изъяты>, видеозапись, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела,

- 

<

данные изъяты>, возвращенное на ответственное хранение ФИО4, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -