Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

20.12.2017 г. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она и ее 

<

данные изъяты>ХГМ, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между ванной и уборной, заложен дверной проем в уборной. Выполнена перестановка ванны, раковины и унитаза. 

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по 

<

адрес>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что на регистрационном учете в 

<

адрес> состоят ФИО2 и ФИО1 (л.д. 29). 

Судом установлено из материалов дела, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: на площади ванной (3) и уборной (2)(план до перепланировки) образован совмещенный санузел (2) (план после перепланировки). Кроме того, выполнена перестановка ванной, раковины и унитаза в совмещенном санузле (л.д. 15-21).

Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» 

<

адрес> является трехкомнатной, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м. (л.д. 10-14).

Судом установлено, что согласовать перепланировку 

<

адрес> в УЖКХ Администрации 

<

адрес> на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 7)

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке 

<

адрес>, перечисленные в пункте 4 заключения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородки между ванной (3) и уборной (2), закладки дверного проема в уборной (2), выполнение перестановки ванной, раковины и унитаза (план после переустройства) - не противоречит требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 15-21). 

Судом установлено, что перепланировка 

<

адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ» №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 22). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке 

<

адрес> выполнены в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23,24).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес> общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Федеральный судья В.В. Тихонова