Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года 

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Коляды А.В., при секретаре ФИО7, с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в наследственную массу, в котором просит установить факт принадлежности ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в районе «Челмас» для индивидуального жилищного строительства» и включении его в наследственную массу.

В обосновании заявленных требований указывает, что её отцу – ФИО3 был выделен земельный участок, площадью 0,20 га, в районе «

<

данные изъяты>», на основании постановления главы администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанных документах допущена опечатка, указано, что участок выделен: ФИО4. В связи с этим, для оформления участка в собственность после смерти ФИО4 необходимо установить факт принадлежности ему указанного правоустанавливающего документа и включить его в наследственную массу.

В судебном заседании ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещённым в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, на основании постановления главы администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок, площадью 0,20 га, в районе «

<

данные изъяты>

Судом принимается во внимание, что к предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов, в частности, относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В судебное заседание была представлена архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, но какие-либо иные документы, к примеру, заявление ФИО2, на основании которого ему был выделен земельный участок и которые позволили бы установить, что именно ФИО2 был выделен земельный участок, представлены не были, в связи с чем суд лишен возможности сравнить представленную архивную выписку с другими документами.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в районе «Челмас» для индивидуального жилищного строительства», истица в соответствии со ст.56 ГПК РФдолжна была представить доказательства, подтверждающие не только наличие ошибки в указанном документе, невозможность ее устранения в ином несудебном порядке, но и предоставление именно ФИО2, а не иному лицу, указанного документа.

Однако ФИО5 не представлены доказательства, что в постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в районе «

<

данные изъяты>» для индивидуального жилищного строительства» допущена опечатка и в нём указаны анкетные данные ФИО2.

Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, отсутствуют, у суда оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В части требований истца о включении в наследственную массу земельного участка, в районе «

<

данные изъяты>», выделенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в районе «Челмас» для индивидуального жилищного строительства» судом принимается во внимание положения статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что в суд не представлены сведения о наличия права собственности на указанный земельный участок, вступлении в наследство после смерти ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

Эльбрусского районного суда КБР А.В. Коляда