Уг.дело № 1-135/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000639-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 7 июня 2023 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Силивончика Д.Е., 

защитника адвоката Федорчука Р.А., 

подсудимого Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, страдающего хроническим заболеванием, не имеющего инвалидности, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, ст. 74 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца (с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 70 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; снят с учета филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Л.А., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, увидев на полке углового дивана мобильный телефон «Теспо Camon 19 Neo», принадлежащий Л.А., решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 10 минут, Л.А., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей код №, имей код № стоимостью 15000 рублей, в чехле с сим-картой и флеш-картой, не представляющими ценности, принадлежащие Л.А., тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив Л.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Л.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Л.А. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Л.А. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Л.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания подсудимому Л.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, что усматривается из обстоятельств выдачи похищенного телефона Л.А. и последующей передаче его потерпевшей.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Л.А., суд признает рецидив преступлений. 

Согласно представленным в деле документам Л.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребление наркотических средств без назначения врача, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Одновременно с этим, признавая подсудимого Л.А. виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Л.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку Л.А. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое частично по указанному приговору суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащему исчислению в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства назначения наказания по совокупности преступлений, при рецидиве преступлений, а также то, что ранее Л.А. отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Теспо Camon 19 Neo», чехол - подлежат оставлению у владельца (потерпевшей) Л.А.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 9984 рубля, а при рассмотрении дела в суде – адвокату Федорчуку Р.А. – в размере 2496 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Л.А. определить колонию строгого режима.

Избрать в отношении Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Содержать Л.А. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Теспо Camon 19 Neo», чехол, переданный потерпевшей Л.А. – оставить у Л.А.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.А. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор