Дело № 12-73/2024

УИД 52MS0058-01-2024-000266-76

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01 февраля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Сормовский районный суд города Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 01 февраля 2024 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом были нарушены ее права на получение квалифицированной юридической помощи, ей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заедания для ознакомления с материалами дела, а также для предоставления письменной позиции по делу, подготовленной квалифицированным юристом, ее доводы были оставлены без внимания, им не дана правовая оценка. Судом не были исследованы фактические обстоятельства дела, при которых должна быть применена малозначительность. Кроме того считает, что фактически отсутствует состав административного правонарушения, поскольку слова за которые ее привлекли к административной ответственности не являются оскорблением.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

ФИО3. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражения на жалобе, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры Московского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 20 ноября 2023 года ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с использованием телефона с принадлежащего ей номера направила на телефонный номер, принадлежащий ФИО3, сообщение, в котором выразилась в адрес последней словами, унижающими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной, а также противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судами доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями, скриншотами сообщений с телефона потерпевшей, данные доказательства получили оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены прокурором Московского района г. Нижнего Новгорода на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению ФИО3

Материалы, полученные в ходе проверки данного обращения, в числе которых письменные объяснения ФИО3 содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше норм могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Право ФИО2 на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено. Все заявленные в ходе рассмотрения дела заявления и ходатайства мировым судьей были рассмотрены и по ним вынесено процессуальное решение. Вопреки доводам жалобы, ходатайств ФИО2 об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1