12-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 13 августа 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 июля 2019 года по делу № 5-1510/2019 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, которое выразилось в том, что 29 апреля 2019 года в 20 час.15 мин. ФИО1 по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Благовещенье, ..., совершил самоуправство, а именно, осуществил работы по сносу сарая и утилизировал находящееся в нем имущество, принадлежащее В.Н., не причинив своими действиями последнему имущественного вреда.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В обоснование жалобы указал, что 22 января 2014 года его семьей была приобретена квартира, расположенная по адресу: д. Благовещенье, ..., на основании договора купли-продажи у Л.Г.. Приобретя квартиру в многоквартирном доме, он и его члены семьи являются долевыми собственниками и земельного участка, на котором расположен дом, соответственно и сараев, которые расположены на данном участке. В.Н. собственником квартиры не являлся. В течение 5 лет В.Н. по поводу вещей, находящихся в сарае, не обращался, доказательств, что какое-либо имущество, находящееся в сарае, принадлежит В.Н., материалы дела не содержат. В апреле 2019 года жителями многоквартирного ... д. Благовещенье д. было принято решение о сносе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, находящимся на праве общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Решение было принято по устному указанию администрации сельского поселения Марденгское. Оплатив все расходы, жители дома демонтировали и перевезли на свалку все строения, расположенные на участке, которые находились в аварийном состоянии. Нормы какого закона и подзаконного акта он нарушил, произведя демонтаж сарая, мировым судьей не указаны. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. 

В.Н. в судебном заседании показал, что ФИО1 осуществил работы по сносу сарая, сорвал с него замок и вывез его вещи на свалку. Квартира № по адресу: д. Благовещенье, ..., была продана его матерью ФИО2 в 2014 году, однако в имеющемся рядом с домом сарае находились его вещи, которые он с 2014 года не смог вывезти из-за нехватки времени. Он предупреждался о сносе сараев Н.А..

Глава администрации сельского поселения ФИО3 пояснил, что на территории сельского поселения в период с 29.04.2019 года по 31.05.2019 года постановлением № 24 от 10.04.2019 года был объявлен месячник по благоустройству, направленный на очистку прилегающей к домам и постройкам территории от старых аварийных неиспользуемых строений, сухой травы и мусора. Комиссией по благоустройству при дворовом обходе было обращено внимание жителей на необходимость уборки территории в районе ... в д. Благовещенье от старых сараев, которые не использовались, частично обрушились и угрожали пожарной безопасности, предупреждались о наложении штрафов. Жители указанного многоквартирного дома, в том числе и ФИО1, выполнив указания комиссии по благоустройству, освободили прилегающую территорию от аварийных сараев и мусора. Хозяйственные постройки были построены при сдаче дома на придомовой территории и передавались на каждую квартиру для хранения дров. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С.Г. на нарушение его конституционных прав статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что оспариваемое законоположение, рассматриваемое в единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.7 и часть 1 статьи 2.2), предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, закрепление законодателем административной ответственности за самоуправство направлено на обеспечение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления прав и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: д. Благовещенье, ....

Согласно Правил благоустройства территории сельского поселения Марденгское, утвержденных Решением Совета сельского поселения Марденгкское от 27.03.2018 г. № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории сельского поселения Марденгское» собственники зданий (помещений в них) и сооружений, включая временные сооружения, должны принимать участие в благоустройстве территории Поселения в порядке, установленным настоящими Правилами (п.5.3.1.3). П. 5.3.1.4 данных Правил предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением администрации сельского поселения Марденгское № 24 от 10.04.2019 года с 29 апреля по 31 мая 2019 года объявлен месячник по благоустройству, направленный на очистку прилегающей к домам и постройкам территории от старых аварийных неиспользуемых строений, сухой травы и мусора.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2019 года по указанию администрации сельского поселения Марденгское и устным решением собственников многоквартирного дома жителями многоквартирного дома по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Благовещенье, ..., в том числе и ФИО1, осуществлены работы по сносу аварийных сараев, находящихся на придомовой территории.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Снесенный ФИО1 сарай расположен на придомовой территории и предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, данный объект вместе с проданной Л.Г. квартирой перешел в пользование ФИО1, решением собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам не передавался. В.Н. собственником квартиры не являлся. Доказательств того, что имущество, находившееся в сарае, принадлежало В.Н., а также какое имущество находилось в сарае, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из показаний В.Н., с 2014 года он мер к вывозу своего имущества не предпринял, о сносе сараев предупреждался. Сараи являются общедолевой собственностью жильцов многоквартирного дома, распоряжаться которой должны сами жильцы.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или иным нормативным актам. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне - в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен в нормативных правовых актах либо федеральным законом. Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано на то, в нарушение какого федерального закона либо иного нормативного акта осуществлены самовольные действия лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

По указанным основаниям постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ)

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: Нагаева Н.Н.